﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года

Дело №

А56-39783/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Каменева А.Л.,                   Мирошниченко В.В.,

при участии от акционерного общества «ГлавПетербургСтрой» представителя Гричаниченко А.А. (доверенность от 15.02.2021),

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А56-39783/2016/истр.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 в отношении акционерного общества «ГлавПетербургСтрой», адрес: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 17, лит. Ч, пом.12Н/1В, ОГРН 1077847419374, ИНН 7807324609 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамшурин Александр Юрьевич.

Решением суда от 30.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Определением от 25.12.2018 суд первой инстанции обязал бывшего руководителя Общества Сорокина Константина Юрьевича передать конкурсному управляющему Молоканову Ю.В. оригиналы документов и ценности должника. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС за номером 030734417. 

Конкурсный управляющий 12.01.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой последнего. 

Определением от 15.03.2021 заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; конкурсному управляющему Общества выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2021, определение от 15.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сорокин К.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что постановление об окончании исполнительного производства № 40374/19/780015 ИП было своевременно направлено в адрес конкурсного управляющего, таким образом, у конкурного управляющего было процессуальное право на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства № 40374/19/780015 ИП в соответствии с нормами ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсный управляющий должника не представил доказательства отказа или уклонения Сорокина К.Ю. от передачи документов, соответственно, арбитражным управляющим не исчерпаны все возможности для истребования документов самостоятельно.

Доводы ответчика о том, что лист находится в органах Управления на исполнении, а не утрачен, по мнению Сорокина К.Ю., являются предположением, и противоречат представленной в дело справке.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Молоканов Ю.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, Сорокин К.Ю. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, на основании определения суда первой инстанции от 25.12.2018 по обособленному спору             № А56-39783/2016/истр. конкурсным управляющим Молокановым Ю.В. 24.06.2019 получен оригинал исполнительного листа серии ФС за номером 030734417. 

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в Петродворцовый РОСП (далее – Управление). Управлением 04.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 40374/19/780015 ИП. 

Впоследствии 27.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. 

Конкурсный управляющий указал, что Сорокин К.Ю. передал не все истребуемые документы, в связи с этим 10.12.2020 им подано заявление о возобновлении исполнительного производства. 

По информации, полученной конкурсным управляющим от судебного пристава-исполнителя, возобновить исполнительное производство не представляется возможным, так как исполнительный лист утерян после окончания исполнительного производства в отделении Управления. 

В связи с утерей исполнительного листа судебным приставом-исполнителем была выдана справка от 17.12.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа. Не имея возможности принудительно истребовать всю необходимую документацию, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что исполнительный лист утерян не по вине конкурсного управляющего и срок на его предъявление не пропущен.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные заявителем в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу об утрате исполнительного листа и необходимости выдачи дубликата исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к утверждению о надлежащей передаче должником документации конкурсному управляющему. Вместе с тем, такие аргументы подлежат оценке в других обособленных спорах или в исполнительном производстве.    

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационных жалобах  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А56-39783/2016/истр. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокина Константина Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

А.Л. Каменев

В.В. Мирошниченко