АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25519/2022

Дело № А65-4878/2022

г. Казань

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярная Механика»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022

по делу № А65-4878/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная Механика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани» (далее – ООО «Глобал Траст Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная Механика» (далее – ООО «Полярная Механика», ответчик) о взыскании 762 500 руб. задолженности, 373 674 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору-заявке (за период с 24.12.2021 по 31.03.2022), 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, исковые требования удовлетворены частично в размере 762 500 руб. долга, 74 725 руб. неустойки, 22 824 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 14 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Полярная Механика» просит отменить судебные акты и принять новое решение, отказав в части взыскания суммы долга в размере 762 500 руб.

В обоснование жалобы указывается, что истцом к исковому заявлению не приложены платежные поручения, которыми ответчиком перечислены денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом по договору-заявке от 23.11.2021, в связи с чем нельзя утверждать, что заявленная сумма в размере 762 500 руб. является реальной суммой задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным 23.11.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом К № 11792 перевозчик взял на себя обязательства на осуществление перевозки груза: BAUER BG-25 с ротором, вес 67 т, габариты 13,62 м×3 м×3,4 м по маршруту: Москва, 

<

...> – Иркутская область, п. Окупайский, дата погрузки 25.11.2021, дата разгрузки 3-6.12.2021, выгрузки, транспортное средство тягач Вольво А471КМ/716, прицеп АХ5748/16.

Стоимость перевозки согласована в размере 1 700 000 руб. в случае выгрузки до 03.12.2021 включительно, 1 600 000 руб. в случае выгрузки с 04.12.2021 по 05.12.2021 включительно, 1 525 000 руб. в случае выгрузки после 05.12.2021. Порядок оплаты определен следующим образом: предоплата 800 000 руб., по факту загрузки 3 рабочих дней.

Платежным поручением от 02.12.2021 № 352 ответчиком на основании счета на оплату от 29.11.2021 № 137 перечислено 762 500 руб. авансовый платеж за транспортно-экспедиционные услуги по договору от 23.11.2021 № 1192.

Поскольку груз доставлен 20.12.2021, то стоимость перевозки составила 1 525 000 руб.

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 25.11.2021 № 25-11-2/2021. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от заказчика не поступало, истцом оформлен универсальный передаточный документ от 20.12.2021 № 137 на 1 525 000 руб., направленный в адрес ответчика 21.01.2022 с описью вложения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов, оставление без ответа досудебной претензии от 31.01.2022 об оплате долга и неустойки явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора-заявки, руководствуясь положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требование истца о взыскании задолженности в размере 762 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств в соответствии с пунктом 4.12 договора-заявки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 373 674 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.12 договора-заявки в случае просрочки оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза послужили основанием для начисления неустойки на основании 4.12 договора-заявки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, исходя из согласованной ставки 0,5%.

Проверив расчет неустойки, суды установили, что арифметически расчет произведен неправильно. 

Суд первой инстанции самостоятельно произвел размер неустойки, неустойка составила 373 625 руб. (762 500 руб.×98 дней×0,5%). При этом снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 74 725 руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ООО «Полярная Механика».

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, суд признал заявленные к взысканию расходы в размере 40 000 руб. чрезмерно высокими и пришел к выводу о снижении размера расходов до 14 000 руб. (составление иска – 5000 руб., составление претензии – 3000 руб., участие в двух судебных заседаниях 6000 руб. (2×3000 руб.)

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы из материалов дела не следует, что задолженность ООО «Полярная Механика» погашена, поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А65-4878/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова