Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10998/2020

г. Тула

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кварта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Кварта") к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимакс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Оптимакс") о взыскании задолженности по договору №4 от 20.02.2018 в размере 697 718 рублей, неустойки в размере 331 182 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 28.07.2020г. , копия диплома о высшем юридическом образовании выдан ФГБОУ ВО «Тульский Государственный Университет» от 30.06.2015г.,

от ответчика:  не явился, извещен (увед. №30000049449502, увед. №30000049557689), 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кварта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Оптимакс" о взыскании задолженности по договору поставки №4 от 20.02.2018 в размере 697 718 рублей, неустойки в размере 331 182 рублей 23 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., судебных почтовых расходов в размере 232 руб. 80 коп. 

Ответчику предложено в срок не позднее 3-х дней до даты судебного заседания предоставить отзыв на исковое заявление. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 4, 5 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст.42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 чт. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз.2 ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись определение о принятии искового заявления и назначения предварительного судебного заседания, определение о назначении судебного разбирательства.  

Судом также выполнена обязанность по своевременному размещению информации  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель истца просит суд исковые требования удовлетворить.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между ООО "Кварта"  (поставщик) и ООО "Оптимакс" (покупатель) заключен договор поставки №4 от 20 февраля 2018 г., согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора. Цена, ассортимент и количество, отгрузочные реквизиты покупателя согласуются сторонами в заявках. Условия и срок поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в заявках.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в размере 697 718 руб. по поставкам товара в период февраль – декабрь (включительно) 2019 г. 

Согласно п. 3.1. договора товар принимается уполномоченным лицом покупателя, на складе покупателя.

Согласно п. 3.2. договора сдача и приемка товара по количеству производиться в месте выгрузки товара.

В течение указанного выше периода были осуществлены поставки товара согласно Универсальным передаточным документам (далее –УПД) оформленным согласно приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011г. №1137 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2017г. №981). Копии УПД приобщены судом в материалы дела. Товар указанный в УПД получен покупателем, о чем имеется отметка (заполненные графы 15-19) в УПД.   

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2020 г. с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. 

В связи с тем, что обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 508 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 697 718 рублей по договору поставки №4 от 20.02. 2018г. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями УПД, содержащие подписи обеих сторон спора.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт поставки товара по указанным УПД не оспаривался, доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного поставщиком товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет начисления пени, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 311 182 руб. 23 коп. за период с 31.12.2019 по 09.08.2020 согласно следующему расчету: 697 718 руб. ×223 дн.×0,2%. 

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной процессуальной нормы, предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При вынесении судебного акта об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного несоответствия таких пределам заявленных требований.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82) и согласно разъяснения, изложенного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применятся принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил суду достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют. 

При этом из норм законодательства не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, имеющего необходимый уровень и качество юридического образования, стаж работы по специальности, положительные отзывы о его деятельности, не обязывая клиента при этом ориентироваться на наименьшую стоимостью оказываемых им услуг. Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму и выбрать любого устраивающего представителя и экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит и только при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с истцом о том, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., понесенных за участие представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, является обоснованным, соответствующим объему и стоимости фактически оказанных им услуг и понесенных затрат.

При предъявлении исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 089 руб. за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде и понес почтовые расходы по делу в сумме 232 руб. 80 коп. за отправку в адрес ответчика  копии искового заявления. 

          В соответствии со ст. 101, 110, 104, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 23 089 руб. и почтовые расходы в сумме 232,80 руб.   

 Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимакс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» задолженность по договору поставки №4 от 20.02.2018 г. в размере 697 718 рублей, пени за период с 31.12.2019 г. по 09.08.2020 г. в размере 311 182 руб. 23 коп., а всего 1 008 900 рублей 23 коп.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимакс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 089 рублей. 

         На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. 

       Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко