﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8184/2021

Дело № А65-28337/2020

г. Казань

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 

по делу № А65-28337/2020

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 1184501005721 ИНН 4501221907), город Курган, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд», ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 37 840,34 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения суда от 31.03.2021 (мотивированное решение от 07.04.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021,в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

ООО «Изумруд», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между УФСИН России по РТ (Государственный заказчик) и ООО «Изумруд» (поставщик) были заключены Государственные контракты: 05.04.2019 № 39/128-19 на поставку масла коровьего (товар), 15.04.2019 № 39/143-19 на поставку мяса говядины (товар), 17.04.2019 №39/145-19 на поставку фруктов сушеных, 02.07.2019 № 39/203-19 на поставку чая черного листового (товар),  условия указанных контрактов о поставке товара идентичны. 

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта поставщик обязалось передать Государственному заказчику товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (спецификацией) (приложение № 1 к государственным контрактам), являющийся неотъемлемым приложением к Государственным контрактам 

Согласно пункту  5.3 Государственного контракта Доставка товара осуществляется силами Поставщика. 

Ответчиком товар по контрактам был поставлен в адрес грузополучателя - ФКУ ЖКУ УФСИН. 

Поскольку, поставка ответчиком была осуществлена в адрес ФКУ ЖКУ ФСИН, истец собственными силами организовал доставку поставленного товара по иным грузополучателям, в связи с чем, по мнению истца у ФКУ ЖКУ УФСИН возникло неэффективное расходование бюджетных средств на доставку товара, стоимость которого уже была заложена в цену заключенного контракта.

Всего на доставку товара дополнительно заказчиком были затрачены денежные средства из федерального бюджета на сумму 37 840,34 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом  1 и 3 статьи  425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с частью  2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Судами установлено и следует из материалов дела, государственным контрактом и спецификациями предусмотрена поставка в адреса: ФКУ ИК-2, г. Казань, ул. Производственная 18, ФКУ ИК-3, с. Пановка, Пестречинского р-на, ул. Центральная, д. 7, ФКУ ИК-4, Нижнекамск - 10 Промзона, ФКУ ИК-5, пгт. Нижние Вязовые, Зеленодольского р-на, ул. Комсомольская, д. 1, ФКУ ИК-8, г. Альметьевск, ул. Базовая, д. 26, ФКУ ИК-10, г. Менделеевск, ФКУ КП-17, Мамадышский район, с. Дигитли, ФКУ ИК-18, г. Казань, ул. Лебедева 1, ФКУ ИК-19, г. Казань, ул. Магистральная 18, ФКУ СИЗО-1, г. Казань, ул. Япеева 16, ФКУ СИЗО-2, г. Казань, ул. Большая 98, ФКУ СИЗО-3, г. Бугульма, ул. Казанская 2 в, ФКУ СИЗО- 4, г. Мензелинск, пер. Мирный, д. 1, ФКУ СИЗО- 5, г. Чистополь, ул. Карла Либкнехта, д. 1, ФКУ ЖКУ УФСИН, г. Казань, ул. Архангельский переулок, д. 8

Спецификациями к контрактам установлены следующие условия и сроки поставки: поставщик обязуется произвести отгрузку первой партии товара в течение 15 дней с момента подачи заявки заказчиком (письменная форма, телефон, факс), остальная часть товара поставляется партиями по заявкам государственного заказчика (объем и сроки поставки указываются в заявках (не более 10 поставок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. 

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. 

Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за 30 дней до наступления периода поставки (пункт 2 статьи  509 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. 

Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки. 

Судом отмечено, что толкование указанной нормы права в системном единстве с иными положениями главы 30 ГК РФ, предполагает ее применение в случае, когда покупатель и получатели товара являются разными лицами, а покупатель дает поставщику отгрузочные разнарядки о передаче (отгрузке) товаров указанным покупателем получателям (статья 312 ГК РФ). 

Таким образом, из приведенных норм следует, что разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар. Разнарядка (заявка покупателя) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения готовности покупателя принять товар.

 Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае по смыслу данной статьи убытки заказчика, в виде расходов на транспортировку, должны возникнуть не от любого противоправного поведения поставщика, а именно вследствие выдачи надлежащей разнарядки содержащей сведения о количестве товара, подлежащего поставке в адрес каждого конкретного грузополучателя заказчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказчиком в адрес ООО «Изумруд» направлены заявки на поставку товара: по контракту № 39/128-19 от 05.04.2019 - заявка от 10.04.2019 № 17/ТО/29-177; по контракту № 39/143-19 от 15.04.2019 - заявка от 17.04.2019 № 17/ТО/29-204; по контракту № 39/145-19 от 17.04.2019 - заявка от 18.04.2019 № 17/ТО/29-206; по контракту № 39/203-19 от 02.07.2019 - заявка от 05.07.2019 № 17/ТО/29-345 (л.д. 64 - 66, 72 - 75). 

При этом, судами установлено, что указанные заявки истца не содержали сведения о количестве товара, подлежащего поставке в адрес каждого конкретного грузополучателя заказчика. 

Доказательства направления в адрес поставщика заявок (разнарядок) по конкретным грузополучателям в материалах дела отсутствуют. 

В связи с отсутствием в заявках указания о количестве товара, подлежащего поставке в адрес каждого конкретного грузополучателя указанного в спецификации к контрактам, ответчиком товар по контрактам был поставлен в адрес грузополучателя ФКУ ЖКУ УФСИН, который был принят последним без возражений (л.д. 76 - 85). 

При этом, доказательств обращения заказчика к поставщику с требованием самостоятельно распределить поставленный в ФКУ ЖКУ УФСИН товар по иным учреждениям указанным в спецификациях, истцом не представлены.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу, что расходы истца на транспортировку товара образовались не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам, а в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий контрактов, выразившегося в непредставлении в адрес ответчика надлежащих заявок (разнорядок) на поставку товара, содержащих сведения о количестве товара, подлежащего поставке в адрес каждого конкретного грузополучателя заказчика.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А65-28337/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                         Р.Р. Мухаметшин