ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8689/2022

город Ростов-на-Дону

31 августа 2023 года

15АП-12834/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2023 по делу № А32-8689/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>,

ОГРНИП 1237036100034)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Администрации Протокского сельского поселения Славянского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО АПФ «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействий) по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности; об обязании аннулировать указанную запись; об обязании восстановить право долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности администрации Протокского сельского поселения Славянского района Краснодарского края (собственность; № 23:27:0801000:11259-23/250/2021-1 от 26.10.2021) на земельный участок площадью 752 400 кв. м, (75,24 Га), кадастровый номер 23:27:0801000:11259, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», в связи с отсутствием правовых оснований, соответствующих положениям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать указанную запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности администрации Протокского сельского поселения Славянского района Краснодарского края (собственность: № 23:27:0801000:11259-23/250/2021-1 от 26.10.2021) на земельный участок площадью 752 400 кв. м. (75,24 Га), кадастровый номер 23:27:0801000:11259, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить право долевой собственности администрации Протокского сельского поселения Славянского района Краснодарского края (долевая собственность: № 23:27:0801000:272-23/250/2021-6 от 13.07.2021) на 75,24 Га, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272 (единое землепользование), общей площадью 2 138 498 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Протокского сельского поселения Славянского района (далее - администрация, администрация поселения); общество с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Кубань» (далее - общество, ООО АФ «Кубань»); Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 об отказе от ходатайства об истребовании доказательств удовлетворено. Судом принят отказ от ходатайства об истребовании доказательств. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ИП Главы КФХ ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что никакой правовой экспертизы при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не проводилось, иначе, право долевой собственности на незаконно сформированный Администрацией земельный участок зарегистрировано бы не было, в связи с нарушением последней положений п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В результате незаконных действий (бездействия) Управления Росреестра были нарушены не только нормы законодательства РФ, но и права и законные интересы лиц, в том числе ИП Главы КФХ ФИО3, имеющего все основания на приобретение земельной доли в льготном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Протокского сельского поселения Славянского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ИП ФИО3 в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Администрации Протокского сельского поселения Славянского района и ООО АПФ «Кубань» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей Администрации Протокского сельского поселения Славянского района и ООО АПФ «Кубань».

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по гражданскому делу № 2-165/2021 за Протокским сельским поселением Славянского района Краснодарского края было признано право муниципальной собственности на 18-ть земельных долей размером 4,18 Га, а всего: 752 200 кв. м. (75,24 Га), из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272, общей площадью 2 138 498 кв. м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань».

В последующем администрация поселения зарегистрировала за собой право долевой собственности на 75,24 Га, (долевая собственность: № 23:27:0801000:272-23/250/2021-6 от 13.07.2021) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:27:0801000:272, общей площадью 2 138 498 кв. м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2021 №99/2021/426586293.

Заявитель считает, что, осуществив действия по межеванию и выделу нового земельного участка, образованного из указанных 18-ти долей, администрация зарегистрировала за собой право собственности (собственность: № 23:27:0801000:1125923/250/2021-1 от 26.10.2021) на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», площадью 752 400 кв. м. (75,24 Га), с присвоением последнему кадастрового номера 23:27:0801000:11259.

27 января 2022 года администрация провела торги (аукцион), по результатам которого заключила с ООО АФ «Кубань» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:11259, площадью 752 400 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань».

ФИО3, полагает, на стороне управления имеется бездействие, выраженное внесением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности администрации на спорный земельный участок в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 5, 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено   настоящим   Федеральным   законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в пункте 68 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее -Административный регламент), перечень причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Указанный перечень носит исчерпывающий характер («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2)   наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3)  необходимость направления межведомственного запроса;

4)  действительность поданных заявителем документов;

5)  соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6)  наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7)      соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 

8)      отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9)  наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 223 Административного регламента предусмотрено, что в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает:

1)   право и дееспособность сторон;

2)   наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;

3)   наличие существенных условий сделки;

4)    указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременении объекта недвижимости);

5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

6)   принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

7)  соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 238 Административного регламента по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с устранением причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 15.03.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань», категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, уточненной площадью 1289781+-993 7 кв. м, зарегистрировано право общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности Протокского сельского поселения Славянского района (размер доли 75,24 га) было погашено 26.10.2021 (запись от 13.07.2021 № 23:27:0801000:272-23/250/2021-6). Сведения о том, что право общей долевой собственности заявителя на указанный земельный участок было зарегистрировано, в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов реестрового дела следует, что 15.10.2021 администрация поселения в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в территориальный отдел № 13 (по Славянскому, Калининскому, Красноармейскому районам) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (

<

...>) (далее - территориальный отдел № 13) с заявлением № PVD-0157/2021-281866-1 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с обозначением в межевом плане 23:27:0801000:272:ЗУ1. К заявлению были приложены следующие документы:

-    межевой план от 05.10.2021;

-    доверенность от 05.10.2021;

-    проект межевания земельного участка от 29.09.2021;

-    решение суда от 23.04.2021.

Также 15.10.2021 администрация в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в территориальный отдел № 13 с заявлением № PVD-0157/2021-281866-2 об осуществлении государственной регистрации прав в части прекращения права общей долевой собственности (размер доли 75, 24 га) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272. К заявлению были приложены следующие документы:

-    доверенность от 05.10.2021;

-    проект межевания земельного участка от 29.09.2021;

-    межевой план от 05.10.2021.

В результате проведения правовой экспертизы предоставленных документов государственным регистратором прав не были выявлены причины приостановления государственной регистрации прав в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, на регистрацию были предоставлены все необходимые, отвечающие требованиям закона правоустанавливающие документы; в отношении спорного объекта недвижимого имущества в ЕГРН отсутствовали сведения об ограничениях прав и обременениях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что никакой правовой экспертизы при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не проводилось, как документально не подтвержденный. 

12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101 -ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 101 -ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101 -ФЗ).

Согласно пункту 4 стать 13 Закона № 101-ФЗ если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 10.01.2022 № 306-ЭС21-24832 по делу № А12-2747/2020 указал, что совокупность положений статьей 10 и 12 Закона № 101 -ФЗ предоставляет право органу местного самоуправления распоряжаться только земельными долями, которые относятся к категории невостребованных, и (или) земельным участком, выделенным в счет таких долей.

Таким образом, представленные администрацией на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы являются достаточными для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Как следует, из содержания заявления требование сводится к указанию на незаконность действий администрации как органа местного самоуправления, проигнорировавшего, по мнению заявителя, положение пункта 4 статьи 12 Закона № 101 -ФЗ.

Также суть данного спора, исходя из просительной части заявления, сводится фактически к оспариванию зарегистрированного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

В соответствии с пунктом 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Заявляя не предусмотренное законом требование об исключении записи о праве из ЕГРП, заявитель фактически просит суд прекратить право собственности третьего лица на объект недвижимости, что напрямую затрагивает права собственника, тогда как спор о праве должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) государственных органов.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав администрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:11259, а также при государственной регистрации погашения права общей долевой собственности администрации поселения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:272 органом регистрации прав не были допущены нарушения действующего законодательства, так как причины для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не были выявлены.

Требования предпринимателя направлены на оспаривание зарегистрированного за администрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:11259, в связи с чем, предъявление соответствующих требований к управлению противоречит разъяснениям, указанным в пунктах 52 - 56 постановления № 10/22.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что соответствующие требования следует предъявлять к собственнику объекта недвижимости, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что действиями администрации были нарушены не только нормы законодательства РФ, но и права и законные интересы лиц, в том числе ИП Главы КФХ ФИО3, имеющего все основания на приобретение земельной доли в льготном порядке.

ИП Глава КФХ ФИО3 обратившись в Администрацию с заявлением на приобретение земельной доли в льготном порядке ссылаясь на договор купли-продажи от 07.05.2014 г. утверждал, что он является собственником земельной доли площадью 8,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272.

На основании договора купли-продажи от 07.05.2014 ФИО3 (наследодатель) выдано свидетельство от 16.05.2014 23-АМ № 568815 согласно которого за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности 8.36 га на земельный участок с кадастровым номером: 23:27:0801000:3 о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2014 сделана запись регистрации № 23-23-16/013/2014-483.

В соответствии с письмом межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому р-нам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.03.2022 № 32-37/177: «Запись №23-23-16/013/2014-483 о праве общей долевой собственности ФИО3 внесена 16.05.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:3 на основании договора купли-продажи от 07.05.2014.

В результате переноса актуальных сведений о правах из земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:3, запись о праве общей долевой собственности ФИО3 №23-23-16/013/2014-483, актуализирована в реестре прав земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:273».

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-27614927 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272, обращаясь с заявлением на приобретение земельной доли в льготном порядке в Администрацию ИП Глава КФХ ФИО3 на момент обращения не имел прав на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272. 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 по делу № А32-8689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов