АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12232/2020

г. Архангельск

25 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164902, г.Новодвинск, Архангельская область, ул. Ворошилова, дом 33 корп. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506)

о взыскании 2 302 423 руб. 70 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2019),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 850 000 руб., в том числе 849 000 руб. задолженности за оказанные в августе 2020 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №16-000832 от 26.02.2019, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 22.09.2020 по 27.10.2020.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2 302 423 руб. 70 коп., из которых 2 255 237 руб. 20 коп. – долг, 47 186 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.09.2020 по 24.11.2020 и по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие денежных средств для оплаты услуг по передаче электрической энергии, письменный отзыв на иск суду не представил. 

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

26.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №16-000832, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Перечень точек приема электрической энергии в сеть исполнителя стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора в августе 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 216 565 руб. 23 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанным со стороны ответчика без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру №1682 от 31.08.2020 на сумму 3 216 565 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением о проведении расчетов от 18.09.2020 проведен зачет взаимных требований на сумму 961 328 руб. 03 коп. в оплату услуг, оказанных в августе 2020 года.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии –  это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Установлено, что ответчик оплату услуг, оказанных в спорный период, в полном объеме не произвел, срок исполнения денежного обязательства наступил, ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 255 237 руб. 20 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ. 

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать 47 186 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 22.09.2020 по 24.11.2020 и по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчёт пеней в сумме 47 186 руб. 50 коп., произведенный за период просрочки с 22.09.2020 по 24.11.2020 по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в сумме 47 186 руб. 50 коп. за период просрочки с 22.09.2020 по 24.11.2020. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, начисленная с 25.11.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>) 2 302 423 руб. 70 коп., в том числе 2 255 237 руб. 20 коп. долга, 47 186 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.09.2020 по 24.11.2020, а также неустойку, начисленную на сумму  2 255 237 руб. 20 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты, 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 14 512 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова