ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-41/2024

г. Саратов

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПеровоСтрой»на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года по делу                № А57-41/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПеровоСтрой» (403113, 

<

...>, помещ.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (412309, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными решения, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ПеровоСтрой» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.08.2023, сроком на 3 года, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, представителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2024 № 23, сроком по 31.12.2024, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПеровоСтрой» (далее – ООО «ПеровоСтрой», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными (об отмене) решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее  - Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от  29.11.20223  № 64-331, № 64-332, № 64-333, № 64-334, № 64-335, № 64-336, № 64-337, № 64-338. 

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ПеровоСтрой» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решения антимонопольного органа незаконны, поскольку само по себе неисполнение контракта не является основанием для включения сведений о подрядчике в РНП. Заявитель утверждает, что построил рассматриваемые объекты капитального строительства в полном объеме в соответствии с технической документацией, а неполучение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию является формальным обстоятельством, не являющимся основанием для непринятия объектов. Общество считает, что указанные контракты не исполнены в установленный срок не по вине Общества, а по вине Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, которая необоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Недобросовестное поведение отсутствует, поскольку отсутствует факт уклонения общества от исполнения контрактов. Кроме того, отсутствует какой-либо ущерб от нарушения сроков исполнения контрактов. 

Саратовское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явились представители заявителя и Управления. 

Иные лица в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – ЕСИА) Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (заказчик) размещены извещения о проведении  электронных аукционов: №№0860200000823000979,0860200000823000980,0860200000823000981,0860200000823000982,0860200000823000983,0860200000823000984,0860200000823001002 «Приобретение жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. ФИО3 Саратовской области для последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа».

17 февраля 2023 года в ЕСИА Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области  размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0860200000823001078 «Приобретение жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. ФИО3 Саратовской области для последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа».

Согласно протоколам подведения итогов аукционов победителем по всем аукционам признано ООО «ПеровоСтрой». 

13 марта 2023 года между заказчиком и обществом по итогам проведения аукционов заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. ФИО3 Саратовской области для последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа.

Предметом вышеуказанных контрактов является участие сторон в долевом строительстве восьми однокомнатных квартир, общей площадью 39 кв. м. каждая в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28109 по адресу: 

<

...>, а также в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28110, по адресу: Саратовская обл., 

<

...>, с последующим переходом в государственную собственность Саратовской области в порядке и на условиях, определенных контрактами.

По условиям государственных контрактов  жилые помещения 1, 2, 3,4 по адресу: РФ, 

<

...> должны быть переданы  24 марта 2023 года;  жилые помещения 1,2,3,4 по адресу: РФ, Саратовская 1 обл., 

<

...>  должны быть переданы  02 апреля 2023 года.

По состоянию на 09 ноября 2023 года обязательства по контрактам заказчиком  не исполнены, а именно:  ввод жилых домов в эксплуатацию с получением всей необходимой в соответствии с действующим законодательством документацией не осуществлен, жилые помещения заказчику не переданы.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия заказчиком решения от 09.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контрактов (вступили в силу 21.11.2023, с указанного периода контракты считаются расторгнутыми). 

22 ноября 2023 года заказчик направил в Саратовское УФАС России сведения о победителе аукционов ООО «ПеровоСтрой» об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов.

По результатам проведённой проверки антимонопольный орган пришёл к выводу о недобросовестном поведении общества при исполнении обязательств по контрактам.

29 ноября 2023 года Саратовским УФАС России приняты решения № 64-331, № 64-332, № 64-333, № 64-334, № 64-335, № 64-336, № 64-337, № 64-338 о включении ООО «ПеровоСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения указанных выше контрактов сроком на два года.

Не согласившись с решениями антимонопольного органа, ООО «ООО «ПеровоСтрой» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решений антимонопольного органа, доказанности факта недобросовестного поведения общества при исполнении обязательств по контрактам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа и заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ  в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии со статьёй 104 Федерального закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершённых участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечёт за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 года между заказчиком и обществом по итогам проведения аукционов заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. ФИО3 Саратовской области для последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа.

Предметом вышеуказанных контрактов является участие сторон в долевом строительстве восьми однокомнатных квартир, общей площадью 39 кв. м. каждая в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28109 по адресу: 

<

...>, а также в многоквартирном доме,, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28110, по адресу: Саратовская обл., 

<

...>, с последующим переходом в государственную собственность Саратовской области в порядке и на условиях, определенных контрактами.

По условиям государственных контрактов  жилые помещения 1, 2, 3,4 по адресу: РФ, 

<

...> должны быть переданы  24 марта 2023 года;  жилые помещения 1,2,3,4 по адресу: РФ, Саратовская 1 обл., 

<

...> - 02 апреля 2023 года.

В соответствии с условиями пунктов 3.1.1. - 3.1.4. контрактов застройщик обязуется:

п.3.1.1. Осуществить подготовку и согласование всей необходимой документации, связанной со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома в срок 24 марта 2023г. (

<

...>) в срок  02 апреля 2023 года  (

<

...>).

п.3.1.2. Осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию с получением всей необходимой в соответствии с действующим законодательством документацией в срок 24 марта 2023г. (

<

...>) в срок  02 апреля 2023 года  (

<

...>).

п.3.1.3. Передать Участнику долевого строительства в срок 24 марта 2023г. (

<

...>) в срок  02 апреля 2023 года  (

<

...>), жилое помещение по документу о приемке, предусмотренному пунктом 4.2. Контракта, в состоянии, соответствующем условиям Контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательствам Российской Федерации. Установка сантехники, межкомнатных дверей, окон, газовой (или электрической) плиты, оклейка обоями, укладка линолеума, монтаж электропроводки, электроприборов, системы отопления, системы водоснабжения и канализации, осуществляется Застройщиком.

3.1.4. Представить Участнику долевого строительства до 17 марта 2023 года документы, необходимые для регистрации Контракта в органе, осуществляющем его государственную регистрацию.

Согласно пункту 4.1. Контракта порядок приемки Участником долевого строительства жилого помещения заключается в проверке комплектности и качества передаваемого жилого помещения требованиям стандартов и условиям Контракта и в подписании Сторонами документа о приемке, предусмотренного пунктом 4.2 Контракта.

Застройщик обязан в момент передачи жилого помещения передать Участнику долевого строительства:

- оригинал кадастрового паспорта на жилое помещение;

- экземпляр разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.3. Контракта Застройщик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Участнику долевого строительства жилое помещение, предусмотренное Контрактом, при этом Участник долевого строительства обязан обеспечить приемку жилого помещения в соответствии с Контрактом.

20 сентября 2023 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области направило в адрес Общества письмо № 21605 о том, что в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта ООО «ПеровоСтрой» обязано передать заказчику по документу о приемке в срок 24 марта 2023г.  жилые помещения по адресу 

<

...>, в  срок  02 апреля 2023 года  жилые помещения по адресу 

<

...>.

По состоянию на 20 сентября 2023 года жилые помещения по контрактам не переданы.

В срок до 25 сентября 2023 года заказчик попросил предоставить информацию о сроке передачи жилых помещений.

В обоснование пропуска срока передачи объектов общество указало, что разрешение на строительство № 64-41-25-2022 получено 23 ноября 2022 года и продлено до 26 ноября 2023 года.

Разрешение на строительство № 64-41-26-2022 получено 01 декабря 2022 года и продлено до 03 августа 2023 года.

Общество пояснило, что факт завершения строительства указанных объектов подтверждается техническими планами здания, выданным ООО «Правовое бюро оценки и недвижимости», а также заключениями экспертов.

07 августа 2023 года ООО «ПеровоСтрой» обратилось в Администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов капитального строительства.

09 августа 2023 года уведомлениями № 2103-25 и № 2104-25 уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, разрешения о вводе вышеуказанных объектов в эксплуатацию со стороны Инспекции государственного строительного контроля Саратовской области.

Согласно пункту 11.3.3 контрактов контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный контрактом срок передачи такого объекта на два месяца.

Материалами дела подвержено, что ООО «ПеровоСтрой» в сроки, установленные контрактами, не передало Министерству  жилые помещения с подготовкой и согласованием всей необходимой документации и вводом в эксплуатацию жилых домов, что в силу условий контрактов обоснованно послужило основанием для принятия 09.11.2023 заказчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Согласно пунктам 2 и 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе размещено в ЕСИА 09.11.2023 г., вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 21.11.2023.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что решение об одностороннем отказе вступило в силу 21.11.2023. Указанная дата обоснованно принята во внимание антимонопольным органом при рассмотрении заявления о внесении сведений в РНП.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На момент расторжения контрактов ввод жилых домов в эксплуатацию с получением всей необходимой документации не осуществлен, объекты Министерству не переданы.

Поскольку  ООО «ПеровоСтрой» не исполнило обязательства по контрактам в установленные сроки, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от вышеуказанных контрактов.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «ПеровоСтрой»не предоставило документов и информации, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по контрактам.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решения антимонопольного органа незаконны, поскольку само по себе неисполнение контракта не является основанием для включения сведений о подрядчике в РНП. Заявитель утверждает, что построил рассматриваемые объекты капитального строительства в полном объеме в соответствии с технической документацией, а неполучение разрешения на ввод в эксплуатацию является формальным обстоятельством, не являющимся основанием для непринятия объектов. Общество считает, что указанные контракты не исполнены в установленный срок не по  вине Общества, а по вине Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, которая необоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А57-23667/2023 рассматривались требования ООО «ПеровоСтрой»о признании незаконным решения Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении № 2103-25 от 09 августа 2023 года, об обязании Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> по проекту межевания, построенного на основании разрешения на строительство от 23 ноября 2022 года № 64-41-25-2022 на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28109, о признании незаконным решения Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении № 2104-25 от 09 августа 2023 года, об обязании Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> по проекту межевания, построенного на основании разрешения на строительство от 01 декабря 2022 года № 64-41-26-2022 на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28110,

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2023г. по делу № А57-23667/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом в рамках дела № А57-23667/2023  установлено, что в нарушение норм ГрК РФ Обществом не приложены к заявлениям необходимые документы (в адрес администрации не были направлены, в т.ч. акты о подключении объектов, схемы, иные необходимые документы), что подтверждается копиями заявлений ООО «Перовострой», в которых отсутствуют сведения о приложениях, что также не оспорено заявителем в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, довод Общества  от том, что контракты не исполнены в установленный срок по  вине Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, которая необоснованно отказала в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, является несостоятельным. 

В данном случае небрежное отношение общества к исполнению обязанности по своевременному исполнению условий контрактов не может быть признано добросовестным поведением победителя закупки. У ООО «ПеровоСтрой»было достаточно времени для получения всех необходимых документов. 

Общество ссылается на короткие сроки, указанные в контрактах, в течение которых невозможно ввести дома в эксплуатацию. 

Данный довод отклонен апелляционным судом как несостоятельный. 

Информация об объекте закупки, проекты контрактов были размещены и доступны для ознакомления в ЕИС, в связи с чем, у ООО «ПеровоСтрой» имелась возможность проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, в том числе, сроки строительства, получения всех необходимых документов до подачи заявки для участия в электронном аукционе.

Заявитель, как субъект предпринимательской деятельности, заключивший контракты в соответствии с Федеральный законом № 44-ФЗ, не мог не предвидеть негативных последствий неисполнения обязательств по ним. 

Действуя в рамках исполнения контрактов, ООО «ПеровоСтрой» должно осознавать, что оно вступило  в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, от таких подрядчиков, выигравших подобные аукционы, требуется большая степень ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.  

Ведение хозяйственной деятельности осуществляется субъектом предпринимательства самостоятельно и на свой риск, им же и определяются приоритеты направления этой деятельности, а также просчитываются риски от совершения тех или иных взаимоотношений.

Общество, имея намерение исполнитель контракты, не проявило достаточную степень осмотрительности, не оценило риски, в том числе, и риск отказа в выдачи необходимых документов. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности и обоснованности оспоренных решений антимонопольного органа от  29.11.20223  № 64-331, № 64-332, № 64-333, № 64-334, № 64-335, № 64-336, № 64-337, № 64-338.

            Заявитель ссылается на то, что у него имелась необходимая техническая документация, что объекты построены в полном соответствии с требованиями закона и проектной документацией со ссылкой на дело №А57-13594/2024  о признании права собственности на самовольную постройку по указанным объектам капитального строительства; на дело № А57-12132/2024  о признании незаконным решения Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении от 16.04.2024 № 1149-25. 

            Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновном поведении общества и принятии им всех надлежащих мер к исполнению контрактных обязательств в установленные сроки, поскольку названные иски были поданы в суд и приняты к производству в апреле 2024 года, то есть через год после сроков исполнения, указанных в контрактах. 

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2024 по делу №А57-12132/2024  отказано в удовлетворении требований ООО «ПеровоСтрой»м о признании незаконным решение Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении № 1149-25 от 16 апреля 2024 года, обязать Администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, построенного на основании разрешения на строительство от 23 ноября 2022 года № 64-41-25-2022 на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28109, о признании незаконным решение Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении № 1150-25 от 16 апреля 2024 года, обязать Администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, построенного на основании разрешения на строительство от 01 декабря 2022 года № 64-41-26-2022 на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28110. 

              Судом установлено, что Администрацией правомерно отказано в выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию, в связи с отсутствием  заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

            Разбирательство по делу №А57-13594/2024  не завершено. 

            Кроме того, названным судебным актом будут установлены иные обстоятельства, которые не повлияют на существо настоящего дела, поскольку факт виновного неисполнения контрактов установлен. 

            Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует умысел на неисполнение контрактов. 

            Данный довод признается апелляционным судом несостоятельным. 

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта. 

Указанные обстоятельства, возникшие по вине общества, привели к невозможности в срок, установленный контрактами, передать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области жилые помещения и необходимую документацию в установленном законом порядке, учитывая, что целью контрактов являлось приобретение жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. ФИО3 Саратовской области для последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа, что свидетельствует о недобросовестно поведении Общества.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года по делу № А57-41/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

                                                                                                                       В.В. Землянникова