АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                Дело № А27-1788/2022

Резолютивная часть оглашена 20 января 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива», Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, село Усманка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, поселок городского типа ВерхЧебула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании осуществить государственную регистрацию договоров аренды земельного участка № 15 и № 16 от 01.03.2020 и обязании передать один экземпляр договора № 15 от 01.03.2020 и договора № 16 от 01.03.2020;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Чебулинского муниципального округа, пгт. Верх-Чебула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2022, 

от ответчика: ФИО3 – председатель, распоряжение от 28.07.2017 № 54-к, 

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс  (далее – ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать три подписанных экземпляра договора аренды земельного участка №15 от 01.03.2020 года ООО «Нива»; об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать три подписанных экземпляра договора аренды земельного участка №16 от 01.03.2020 года ООО «Нива» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и  ответчиком заключены два договора аренды земельного участка от 01.03.2020 № 15 и 16, по условиям которых обществу переданы в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:16:0111001:35 и 42:16:0000000:605. Указанные договоры заключены на основании заявления ООО «Нива» от 31.07.2019. Право муниципальной собственности на земельные участки возникло в результате выдела участков в счет земельных долей и зарегистрировано 19.02.2019. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме; представители ответчика, третьего лица по иску возражали, просили в иске отказать, поскольку у истца право на получение земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:605, 42:16:0111001:35 в аренду без проведения торгов отсутствует.

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что договоры аренды земельных участков № 15, 16 от 01.03.2020, заключенные между Комитетом и ООО «Нива», являются ничтожной сделкой, поскольку заключены в нарушение процедуры. У истца не возникло право на получение земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:605, 42:16:0111001:35 в аренду без проведения торгов. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом и ООО «Нива» без проведения торгов заключены договоры аренды № 15, 16 от 01.03.2020 земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:605, 42:16:0111001:35. 

Срок аренды установлен с 01.02.2020 по 31.12.2025. 

Право муниципальной собственности на указанные земельные участки возникло в результате выдела участков в счет земельных долей и зарегистрировано 19.02.2019.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации договоров № 15, 16 от 01.03.2020 земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:605, 42:16:0111001:35, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Законом N 101 Федерального закона от 24.07.2002  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются:

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

- использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;

- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

- использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом 27.12.2017, в пункте 24 (практика применения земельного и градостроительного законодательства), дано следующее толкование указанной нормы. Из буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 и статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. При возникновении спора о наличии оснований для приобретения прав на такой земельный участок, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды, безвозмездного пользования или иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый земельный участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 названного Закона и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или КФХ земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. 

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Судом было установлено, что право муниципальной собственности на указанные земельные участки возникло в результате выдела участков в счет земельных долей и зарегистрировано 19.02.2019.

Между Комитетом и ООО «Нива» без проведения торгов заключены договоры аренды № 15, 16 от 01.03.2020 земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:605, 42:16:0111001:35. Срок аренды установлен с 01.02.2020 по 31.12.2025. 

Комитетом, в нарушение положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, информация о возможности приобретения спорных земельных участков в средствах массовой информации не публиковалась, в сети «Интернет» не размещалась.

 Заявление истца о предоставлении земельных участков в аренду подано последним в адрес ответчика по истечении 6 месячного срока с момента регистрации права муниципальной собственности на участки. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств обратного сторонами, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Заключение вышеуказанных договоров  аренды земельных участков с нарушениями закона существенно нарушает экономические интересы Чебулинского муниципального  округа на получение доходов в бюджет муниципального образования от поступлений за   пользование земельными участками (права аренды), поскольку в ходе проведения торгов размер права аренды земельных участков мог быть выше, чем определен спорными договорами. 

Также представление земельных участков истцу в аренду нарушает публичные интересы и законные права неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, на справедливый и равный доступ к получению земельных участков в аренду. 

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закона N 135-ФЗ) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. 

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статьей 10 Гражданского кодекса, в связи с чем, такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьями. 10 и 168 Гражданского кодекса. 

Продажа земельных участков без проведения торгов в отсутствие предусмотренных законом оснований, является злоупотреблением правом и нарушает запреты, установленные статьей 10 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ. 

Согласно статье 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд установил, что в нарушение требований пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ ответчиком  не была опубликована информация о возможности приобретения спорных земельных участков, отсутствуют документы, подтверждающие использование спорных земельных участков  ООО «Нива» до заключения спорных договоров аренды.

Исходя из изложенного, следует, что ответчиком не соблюдены требования статьи 12, пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ при заключении договоров аренды с истцом в связи с чем, суд приходит к выводу, что договоры аренды № 15, 16 от 01.03.2020, заключенные между Комитетом и ООО «Нива», являются ничтожной сделкой.

Довод истца о том, что им использовались земельные участки до возникновения права муниципальной собственности, о чем свидетельствует путевые листы посевов, акты проверок государственными органами, письмо Минсельхоза, суд находит несостоятельным, поскольку представленные доказательства не подтверждают фактического использования истцом земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:605, 42:16:0111001:35 до регистрации права муниципальной собственности на них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец не является участником долевой собственности спорных земельных участков, поскольку не подтверждена тождественность земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей, и земельных участков, используемых истцом, и признал недоказанным факт пользования истцом на законных основаниях спорных земельных участков (статья 9, 65 АПК РФ). Следовательно, у  ответчика отсутствовали предусмотренные пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законные основания для предоставления заявителю спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренной указанной нормой.

Кроме того, данный довод не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку указанные договоры были заключены в нарушение требований статьи 12, пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, и возлагаются на истца. 

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                       А.В. Алференко