АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21805/2019

02 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  рассмотрел дело по заявлению Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "ЕСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Закрытому акционерному обществу УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 94 608 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.06.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  26.06.2019 г. ЗАО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЖИЛСЕРВИС" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ЧОП "ЕСА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЖИЛСЕРВИС" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 94 608 руб. 88 коп.

От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, а также ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании дополнительных документов.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения и возражения на ходатайства ответчика.

Ответчик в электронном виде направил дополнение к отзыву.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика из его отзыва и ходатайства, а также доводы истца из его возражений суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае обоснование ходатайства об истребовании у истца документов основано на неверном толковании положений п. 1.5 договора от 01.01.2015г. № 28, которым установлена фиксированная ежемесячная плата по договору (58400 руб.).   

 В связи с этим ходатайство ответчика о судебном запросе сведений и документов судом признано необоснованным и отклонено.

В простительный части отзыва  или в виде отдельного процессуального документа ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединение дел. По сути, в отзыве приведена позиция ответчика по данному вопросу. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть данную позицию в качестве соответствующих ходатайств.

В силу  ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Объединение дел, в одно производство не обеспечит процессуальную экономию времени рассмотрения дела и приведёт к затягиванию спора.

Кроме того, суд учитывает, что одно из указанных ответчиком дел - №А60-17214/2019 и дело 19200/2019 были разрешены  28.05.2019г. и 14.06.2019 соответственно.

Суд полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательства в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 18.04.2017г. № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд не усматривает наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о судебном запросе сведений и документов, об объединении дел в одно производство и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01 января 2015г. между ЗАО «Управляющая компания «Уралжилсервис» и ООО Частное охранное предприятие «ЕСА»  был заключен Договор № 52 на оказание охранных услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по охране объекта, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 Договора объектом охраны являются офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 8-й этаж. 

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что система охраны и объем услуг определяются договором, а также Инструкцией, регламентирующей функциональные обязанности сотрудников Исполнителя.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется из расчета 80 руб. че./час. и составляет 58400 рублей в месяц. 

Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг за отчетный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно на основании акта приема-сдачи оказанных услуг. Акт оформляется Исполнителем и передается Заказчику в срок не позднее первого числа месяца следующего за отчетным. 

Заказчик обязан подписать акт в течение 3 рабочих дней со дня его получения. При наличии у Заказчика замечаний к оказанным услугам, Заказчик оформляет мотивированный отказ от подписания акта и направляет его Исполнителю в течение 3х рабочих дней со дня их получения.

Обязательства по Договору были исполнены ООО Частное охранное предприятие «ЕСА» в полном объеме в предусмотренные Договором сроки. Заказчику были предъявлены акты приема-сдачи оказанных услуг:

-Акт № 461 от 30.11.2018г. на 58 400 руб. 00 коп.

-Акт№ 501 от 18.12.2018г. на 33 909 руб. 68 коп.

Акты № 461 от 30.11.2018 года в двух экземплярах были направлены в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения 3 декабря 2018 г.

Акты № 501 от 18.12.2018 года в двух экземплярах вручены Ответчику нарочно 21 декабря 2018 года, что подтверждается актом передачи документов от ООО ЧОП «ЕСА» по договорам 27,28, 52 от 1.01.2015 года в ЗАО «УК «Уралжилсервис» (Вх. № 355).

Мотивированного отказа от подписании актов в предусмотренный договором срок Исполнителю направлено не было.

19 декабря 2018 года договор расторгнут по соглашению сторон. 

Ответчик признает, что у него имеется задолженность по договору. Так, в пункте 2 соглашения от 19 декабря 2018 года о расторжении договора № 52 указано, что «заказчик обязуется погасить задолженность Исполнителю за ранее оказанные услуги по данному договору в полном объеме».

11 марта 2019 г. Истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность по оплате оказанных по Договору услуг за период с ноября по декабрь 2018 года, а также уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ. 

Претензия была получена Ответчиком 11.03.2019г. (вход. № 74), о чем имеется отметка на экземпляре претензии.

Оплата за оказанные Исполнителем услуги за ноябрь и декабрь 2018 года по договору № 52 не произведена.

Задолженность по Договору № 52 на оказание охранных услуг от 1 января 2015г. составляет 92 309  рублей 68 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о нарушении договора в связи с возгоранием контейнерной площадки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие:

- факт нахождения и принятие под охрану контейнерной площадки на территории охраняемого объекта;

-факт пожара на охраняемом объекте (административно-торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...> а)

-факт поджога (поджог - это совершенные с корыстной целью противоправные действия третьих лиц с воспламеняющимися веществами, направленные на причинение вреда имуществу, что влечет уголовную ответственность).

-наличие ущерба и его размер

-причинно-следственная связь между поведением ООО Частное охранное предприятие «ЕСА» и наступившими убытками

-вина ООО Частное охранное предприятие «ЕСА»

В соответствии с договором № 52 об оказании услуг по охране объекта от 01.01.2015 года исполнитель несет материальную ответственность за ущерб при наличии обстоятельств, указанных в разделе 5 Договора.

В свою очередь, если ответчик полагает, что поведением истца ему был причинен ущерб, то он вправе в установленном порядке предъявить свои требования к истцу о возмещении данного ущерба.

Арифметический расчет исковых требований как в части долга,  так и в части процентов, в том числе с учетом всех платежей ответчика и их распределения в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, ответчик не оспорил и не опроверг.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета истца, проценты за просрочку оплаты оказанных по Акту № 461 услуг за период с 13.12.2018 по 15.04.2019 года составляют 1536 руб.: 

58400 (сумма долга) * 7,5% / 365*4 (дня просрочки) = 48 руб.

58400 (сумма долга) * 7,75% / 365*120 (дней просрочки)= 1488 руб.

Проценты за просрочку оплаты оказанных по Акту № 501 услуг за период с 31.12.2018 по 15.04.2019 года составляют 763 руб. 20 коп.:

33909,68 (сумма долга) * 7,75% / 365*106 (дней просрочки)= 763 руб. 20 коп.

Проценты за просрочку оплаты оказанных по Договору услуг по ст. 395 ГК РФ на 15.04.2019 года составляют: 2299 рублей 20 копеек.

Таким образом, всего суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 2 299 руб. 20 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

на основании статей 307, 309, 310, п. 3 ст. 319.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 66, 110, 130, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 31, абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества Управляющая компания "УРАЛЖИЛСЕРВИС" о судебном запросе сведений и документов, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества Управляющая компания "УРАЛЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЕСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92 309 руб. 68 коп. – основной долг по договору № 52 от 01.01.2015 и 2 299 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 784 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                   Е.Ю. Майорова