ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17960/2021

Дело № А40-114719/18

г. Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стритвайс трейд» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года по делу №А40-114719/18, принятое судьей В.А. Фроловым,

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пресс-Логистик»

при участии в судебном заседании:

к/у ООО «Пресс-Логистик» - ФИО2 лично 

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. должник ООО «Пресс-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №13 от 25.01.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 г. заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО2 перечислены денежные средства в размере 195 188 руб. 37 коп., внесенные для финансирования процедуры банкротства, поступившие от ФИО3 по платежному поручению от 03.08.2018 № 1.

Не согласившись с определением суда, ООО «Стритвайс трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплачу услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 Постановления № 97).

Согласно второму абзацу п. 7 Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. В силу  пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 укачанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы только в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом, пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, для финансирования процедур банкротства по делу о банкротстве ФИО3 перечислены денежные средства на депозитный счет суда в размере 210 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением от 03.08.2018 № 1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство и перечисляя денежные средства в пользу арбитражного управляющего в установленном размере, исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, измененным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, с ООО «Пресс-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскана сумма вознаграждение за процедуру конкурсного производства и понесенные расходы связанные с проведением процедуры конкурсного производства в общем размере 195 188 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. 

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 г. по делу № А40-114719/2018 изменено, конкурсному управляющему ФИО2 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего ООО «Пресс-Логистик» в размере 167 419 руб. 35 коп., расходы на процедуру банкротства (публикация в ЕФРСБ) в размере 7 743 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу №А40-114719/18 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года по делу №А40-114719/18 изменить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 167 419 руб. 35 коп., расходы на процедуру банкротства (публикация в ЕФРСБ) в размере 7 743 руб. 15 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:В.С. Гарипов 

ФИО4