СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-8896/2021

г. Томск

04 мая 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая  2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Подцепиловой М.Ю.

судей: Вагановой Р.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (№07АП-659/2022) на решение от 01 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8896/2021 (судья Останина В.В.)

по иску акционерного общества «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (650066, Кемеровская Область - 

<

...> К. 2, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки 

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  представитель ФИО3, доверенность 42/116-н/42-2022-1-303 от 15.02.2022;

от ответчика: представители  ФИО4, доверенность б/н от 28.12.2021; ФИО5, доверенность б/н от 28.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее - Почта) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Роста»  (далее - общество) о взыскании 332 111 рублей 51 копейки, в том числе 303 853 рублей 17 копейки долга по договору №42201043 от 19.11.2020 за декабрь 2020 года, 28 258 рублей 34 копейки неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство АО «Почта России» об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просит суд взыскать с ответчика 395 312 рублей  98 копеек, из них 303 853 рублей  17 копеек  долга по договору №42201043, 91 459 рублей 81 копеек  неустойки.

Решением от 01 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Точка Роста» в пользу АО «Почта России» взыскано 395 312 рублей 97 коп., в том числе 303 853 рублей 17 копеек  долга по договору №42201043 от 19.11.2020 за декабрь 2020 года, 91 459 рублей 80 копеек  неустойки, а также 9 642 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Точка Роста» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта, ООО «Точка Роста» указывает, что арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку «отзыв на исковое заявление» должен быть рассмотрен судом первой инстанции  как встречное исковое заявление, поскольку он, по мнению апеллянта, отвечает требованиям ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы,  со ссылкой на пункт 1 статьи  723 Гражданского кодекса Российской Федерации  указывает на то, что в суде первой инстанции было заявлено соразмерное уменьшение цены на основании того, что истцом не выполнены обязательства по обеспечению качества услуг почтовой связи (нарушены контрольные сроки доставки почтовых отправлений), что является нарушением требований ФЗ №176- ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи».

Общество так же со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что нарушение ответчиком обязательства по уплате неустойки отчасти является следствием бездействия истца, а именно, неисполнением обязанности по соразмерному уменьшению цены оказанной услуги в связи с некачественным ее оказанием.

От ООО «Точка Роста» поступили письменные объяснения.

АО «Почта России» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву в которых изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

АО «Почта России» представило в суд апелляционной инстанции расчет неустойки за нарушение контрольных сроков доставки исходя из 3% размера от общей стоимости работ, который предусмотрен в специальном законе.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях,  изложенных в письменном виде.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного решения  исходя из следующего. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,между ООО «Точка Роста» (заказчик) и АО «Почта России» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции №42201043 от 19.11.2020, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя  - указанному в разделе 3 Генеральных условий. 

Пунктом 3.1.2. договора, предусмотрено, что заказчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги. 

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений. 

Производить оплату за досыл регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) по тарифам, действующим на момент осуществления досыла.

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора,  порядок оплаты за услуги по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг - авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 (первого) числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги по пересылке почтовых отправлений/дополнительные услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Генеральными условиями, по тарифам, действующим на дату сдачи почтовых отправлений.

 Пунктами 4.2 – 4.4 договора предусмотрено, что оплата услуг в виде авансового платежа осуществляется Заказчиком не позднее 1 (первого) числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг. Обязанность по своевременному внесению авансового платежа возлагается на Заказчика.

В случае,  если сумма предоплаты превысит сумму оплаты, указанную в Акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные в отчетном месяце услуги, разница зачисляется в счет предоплаты на следующий месяц.

В случае,  если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в УПД или Акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета. ОГ1С Исполнителя вправе отказать Заказчику в оказании услуг, если на балансе Заказчика недостаточно денежных средств. Оказание услуг возобновляется при внесении Заказчиком достаточной для оказания услуг суммы денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате оказанных истцом услуг на общую сумму 303 853 рублей  17 копеек по акту сдачи-приема оказанных услуг №027000у00004035 от 31.12.2020.

Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке и представлен для подписания ответчику.

Помимо указанного акта, истцом в качестве доказательств оказания спорных услуг в материалы дела представлена счет-фактура № Т123100284/027000 от 31.12.2020 года.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом в порядке пункта 5.3.2 договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 91 459 рублей 80 копеек.

Неисполнение обществом обязательств по договору явилось основанием для обращения  акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  со ссылкой  на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, положения Федерального закона 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи») пришел к выводу о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме, установив факт  задолженности за оказанные услуги. 

В отношении полного взыскания задолженности суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и считает его обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 3 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

 Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 300-ЭС14-1301).

Юридическая квалификация подписанного сторонами договора от №42201043 от 19.11.2020 и толкование его условий в рассматриваемом случае должны производиться на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, в том числе путем сопоставления содержащихся в нем слов и выражений с другими условиями и смыслом договора в целом, выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора, принятия во внимание особенностей отношений сторон и сложившегося порядка их взаимодействия в связи с исполнением договора.

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции заключен на основании стандартной формы, разработанной АО «Почта России», с определением того, что  существенными условиями договора являются Генеральные условия оказания услуг Блока электронной коммерции, что соответствует юридической конструкции отношений, предусмотренной статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно пункту 1 статьи 428  Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление от 14.03.2014 № 16), при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

 В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

 В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации .

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. 

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления от 14.03.2014 № 16).

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений, защита экономических интересов стороны, заключившей договор присоединения, от несправедливых договорных условий может быть реализована как путем передачи на рассмотрение суда требований о расторжении или изменении договора, так и путем представления заявления о недопустимости применения несправедливых договорных условий. 

При рассмотрении подобных заявлений стороны договора присоединения суд должен оценивать его условия в совокупности с учетом фактических обстоятельств дела, включая профессионализм сторон в подлежащей сфере деятельности, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях, определяя, являлись ли спорные условия навязанными оспаривающей их стороне, явно обременительными для нее, нарушающими баланс интересов сторон, могли ли эти обстоятельства повлечь за собой отказ в защите права другой стороны в связи с неприменением этого условия договора либо признанием его недействительным. 

Данный подход соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления от 14.03.2014 № 16, пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Исходя из имеющихся в деле материалов и пояснений сторон, в данном случае между сторонами сложились длительные отношения, предусматривающие оказание услуг почтовой связи.

По общему правилу, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

С учетом специфики экономической деятельности, в рамках которой сложились отношения сторон, взаимосвязанные условия договора №42201043 от 19.11.2020 и Генеральных условий направлены на установление порядком приема, обработки, пересылки и вручения почтового отправления.

В этой связи формулирование договорных условий об отсутствии ответственности за просрочку доставки почтовых отправлений, само по себе не создает предпосылок для признания соответствующих условий несправедливыми. 

Вместе с этим, ответственность за просрочку доставки почтовых отправлений закреплена в части 1 статьи 34 Закона № 176-ФЗ «О почтовой связи», соответствует добросовестному поведению, ожидаемому от любого участника хозяйственных отношений, осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи. 

Включение в договор приведенных выше условий не противоречит принципу свободы договора и не выходит за рамки договорной дискреции сторон. 

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном навязывании исполнителем (АО «Почта России») заказчику (ООО «Точка Роста») типовых условий по оказанию услуг почтовой связи, определения порядка взаимодействия сторон при доставке, передаче и приемке товаров, установка тарифов, создании явно обременительных для заказчика условий исполнения договора.

 Равным образом включение в договор условий о перераспределении предпринимательского риска в рассматриваемой юридической ситуации не приводит к несправедливому созданию преимуществ для исполнителя или нарушению баланса интересов сторон даже при заключении договора в порядке, характерном для заключения договора присоединения.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация договора оказание услуг почтовой связи №42201043 от 19.11.2020 как договора присоединения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не создает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в части взыскания основной задолженности  в полном объеме.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Из материалов следует, что почта оказала обществу услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, в подтверждение факта оказания услуг истец представил акт сдачи-приема оказанных услуг №027000у00004035 от 31.12.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с изложенным, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Из материалов дела усматривается, что истцом указанный акт оказанных услуг был направлен ответчику 18.01.2021 на электронную почту, 20.01.2021 передан нарочно.

Однако,  общество акт сдачи-приема оказанных услуг №027000у00004035 от 31.12.2020 не подписало, направив в адрес почты уведомление исх. №10 от 22.01.2020, в котором указало на то, что ответчик от подписания акта отказался, со ссылкой на то, что в период с 01.12.2020 по 25.12.2020 пересылка отправлений заказчика была совершена с нарушением контрольных и предельно допустимых сроков, которые не соответствуют заявленному тарифу Экспресс-отправления EMS.

 Фактически срок пересылки составил более 6 дней.

 Так, отправление от 16.12.2020 в количестве 57 посылок было доставлено со сроком 8-15 рабочих дней, не считая дня забора груза, или 12-27 календарных дней. 

Кроме того, отправления EF170707487RU и EF1707073999RU в пути следования были утеряны, и, впоследствии, доставлены заказчику с задержкой в 15 рабочих дней, вместо установленных 6 дней.

Как усматривается из материалов дела, почтой действительно нарушены контрольные сроки доставки корреспонденции по 57 отправлениям, стоимость которых по тарифу Экспресс-отправления EMS составляет 86 639 рублей 43 копейки.

Апеллянт полагает, что стоимость,  на которую должна быть уменьшена задолженность складывается из стоимости доставки простых отправлений по стандартному тарифу  применительно к уменьшению цены за оказанные услуги  как это изложено в  пункте 1 статьи  723 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Отклоняя данный  довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Действительно,  статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает уменьшение установленной за работу цены в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Между тем, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются не только Гражданским кодексом,  но и специальным законом - Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Закон N 176-ФЗ), который устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, положения которого имеют приоритетное  значение.

Согласно статье 19 Закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 14 Закона N 176-ФЗ, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи является одной из гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 в соответствии со статьей 4 Закона N 176-ФЗ и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее по тексту - Правила N 234).

В силу положений пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны, в числе прочего, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

 По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги; операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно; качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Таким образом, статьей 34 Закона № 176-ФЗ размер ответственности оператора почтовой связи ограничен (указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5485/12 по делу № А19-8513/2011).

Таким образом, ссылка на  статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  применительно к снижению  основной задолженности и перерасчете тарифов , как этого требует ответчик,  не обоснована, поскольку ее применение возможно только с учетом действия специального закона, а именно  статьи  34 Закона № 176-ФЗ и ограничено размером неустойки в 3%.

Более того, как видно из пункта 1.2 договора на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции №42201043 от 19.11.2020 ответчик присоединился к генеральным условиям на оказание услуг Блока электронной коммерции утвержденные приказом АО «Почта России» и размешенные в отсканированном виде в сети Интернет на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru.

Генеральные условия оказания услуг содержат описание услуг почтовой связи, включая описание видов и категорий почтовых отправлений, принимаемых Исполнителем к пересылке и отправке, а также содержат условия о сдаче почтовых отправлений, порядок и требования к оформлению сопроводительных документов, розыску почтовых отправлений, описание и порядок оказания дополнительных услуг.

Генеральные условия, размещенные в сети Интернет на официальном сайте www.pochta.ru, необходимо рассматривать как публичное предложение АО «Почта России» по оказанию услуг почтовой связи, оказываемых Блоком электронной коммерции, адресованное неопределенному кругу лиц.

В случае заключения Договора условия оказания услуг, изложенные в Генеральных условиях, подлежат безусловному применению Сторонами.

Заказчик подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с Генеральными условиями, размещенными на сайте www.pochta.ru (пункт 1.3 договора). 

Согласно пунктам 2.3., 2.4 договора все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами АО «Почта России» и действующим на момент оказания услуги (дату приема почтовых отправлений в месте сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Тарифы и возможность получения специальных ценовых условий (скидок) на все услуги, выбранные Заказчиком, доводятся до сведения Заказчика путем размещения на сайте www.pochta.ru. В случае изменения действующих тарифов Исполнитель размещает соответствующую информацию на сайте не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения новых тарифов. Подписывая договор, Заказчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с действующими тарифами.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами и локальными нормативными актами исполнителя, указанными в разделе 4 Генеральных условий.

Пунктом 3.1.2. договора, предусмотрено, что заказчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги. 

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений. Производить оплату за досыл регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) по тарифам, действующим на момент осуществления досыла

Принимая во внимание, что ответчик присоединился к генеральным условиям на оказание услуг Блока электронной коммерции утвержденные приказом АО «Почта России», в соответствии с которыми заказчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги, ответственность за нарушение контрольных сроков регулируется Законом № 176-ФЗ, который  не предусматривает уменьшение ответственности кредитора в части основной задолженности, при нарушении контрольных сроков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности довода апеллянта об обязанности АО «Почта России» соразмерно уменьшить цену оказанной услуги, поскольку он противоречит положениям Закона № 176-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьей   711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает в качестве доказательств оказания услуг подписанные истцом односторонний акт сдачи-приема оказанных услуг №027000у00004035 от 31.12.2020, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Размер задолженности установлен судом первой инстанции правильно и подлежит взысканию.

Между тем, установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки без учета положений статьи 34 Закона № 176-ФЗ об ограничении ответственности.

При этом, арбитражный суд в принятом судебном акте не рассмотрел и не дал оценки доводам общества «Точка Роста» относительно возможности  применения положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  суждениям общества о том, что нарушение контрольных сроков имело место и на  клиента не  может быть возложена обязанность оплаты услуги с нарушениями в полном объеме. 

Пунктом 5.3.2. договора предусмотрено, что за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей) заказчик оплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, истец в соответствии с пунктом 5.3.2. договора начислил ответчику неустойку за период  с 28.01.2021 по 24.11.2021 в размере 65 381 рублей 33 копейки. 

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и подверженности факта просрочки доставки контрольных отправлений, на основании статьи 34 Закона № 176-ФЗ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки на 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

Данное уменьшение не носит характер встречного иска и рассматривается  как признание обоснованности доводов общества о применении санкций за некачественно оказанную услугу акционерным обществом  в отношении 57 отправлений. 

Апелляционный суд предложил сторонам рассчитать неустойку за нарушение контрольных сроков доставки, исходя из 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 76 548 рублей 70 копеек. 

Такой же расчет представлен и ответчиком. 

Суд апелляционной инстанции,  проверив расчет,  считает его арифметически верным.

Уменьшая размер неустойки, коллегия суда приходит к выводу, что ответчик тем самым реализовал право на уменьшение стоимости применительно к статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истец в соответствии с пунктом 5.3.2. договора правомерно начислил ответчику неустойку за период за период с 28.01.2021 по 24.11.202, размер которой с учетом ее уменьшения подлежит взысканию в размере 76 548 рублей 70 копеек.

Доводы жалобы общества о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку  документ - «отзыв на исковое заявление» следовало рассматривать арбитражному суду как встречное исковое заявление, признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку оснований для рассмотрения отзыва на иск как встречное исковое заявление не имеется. 

Нарушение арбитражным судом норм процессуального права не установлено.

Что касается доводов ответчика относительно того, что присоединение к Генеральным условиям является ничтожным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку у ответчика имелась возможность обратиться к другому оператору по оказанию услуг почтовой связи, в частности в компании , например, DHL, CDEKи т.п..

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной неустойки, которую надлежит уменьшить на 14 911 рублей 10 копеек , а также в распределении расходов по государственной пошлины по иску.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе подлежат пропорциональному распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь частью  2 статьи 269,  пунктами 1,3 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 01 декабря 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8896/2021 изменить, изложив  в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» в пользу акционерного общества «Почта России» задолженность  за оказанные услуги в сумме 303 853 рубля 17 копеек, 76 548  рублей  70 копеек неустойки, 9 642 рубля государственной пошлины по иску, а всего  390 043 рубля 87 копеек.

В остальной части  заявленных требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 966 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  298 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  114 рублей.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Кемеровскойобласти.

Председательствующий  

М.Ю. Подцепилова 

 

Судьи

 

ФИО1

 

Р.А. Ваганова