Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134600/19-121-1164

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, 107174, Москва город, улица Басманная Нов., дом 2)

к ФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, Москва город, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

третье лицо: ООО «Восточная строительная компания»

о признании недействительным решения и предписания от 20.05.2019 № 223ФЗ-511/19,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 24.06.2019 № 365-ДП, паспорт), 

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 21.08.2019 № ИА/72767/19, удостоверение), 

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 20.05.2019 по делу №223ФЗ-511/19.

Представитель заявителя поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что принятые решение и предписание являются законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с требованиями законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Третье лицо, извещено надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ОАО «Восточная строительная компания» от 08.05.2019 № 107/19, 14.05.2019 №112/19 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 1908/ОАЭ-ДКРС/19 на право заключения договора выполнения комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция вокзального комплекса Сургут» (извещение № 31907707164) (далее - Аукцион, Жалоба).

Извещение о проведении аукциона, аукционная документация (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 29.03.2019; Начальная (максимальная) цена договора - 2 293 988 962 рублей; Дата окончания подачи заявок - 17.04.2019; Дата рассмотрения заявок - 06.05.2019; Дата подведения итогов - 08.05.2019.

На участие в Аукционе подано 2 заявки, из них 1 заявка признана соответствующими требованиям Документации.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 20.05.2019г. по делу № 223ФЗ-511/19 (далее - Решение), которым Жалоба признана обоснованно, а в действиях ОАО «РЖД» выявлены нарушения ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4, п.п. 1, 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Также ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание от 20.05.2019 по делу № 223ФЗ-511/19, направленное на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО «ВСК» обжаловало неправомерное установление заказчиком требование документации о наличии опыта по предмету закупки и отказ в допуске на участие в закупке. Данные обстоятельства подтверждаются решением ФАС России. Каких-либо иных доводов ООО «ВСК» не было заявлено в жалобе.

Кроме того, суд отмечает, что доводы заявителя по неправомерному установлению в документации требования о наличии опыта по предмету закупки ФАС России не рассматривались, что отражено на стр. 4 решения ФАС России.

Суд считает, что ФАС России при рассмотрении жалобы ООО «ВСК» в порядке части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции были выявлены иные нарушения, не указанные в жалобе заявителя.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В силу ч. 13 ст. 3 закона о закупках ФАС России не имело правовых оснований выявлять какие-либо иные нарушения в отношении условий документации, поскольку Закон о закупках, регулирующий закупочную деятельность ОАО «РЖД» императивно определяет, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобу по закупке, проведенной на основании Закона о закупках, исключительно по доводам, указанным в такой жалобе.

Часть 13 статьи 3 Закона о закупках прямо запрещает при рассмотрении жалоб на действия заказчика выходить за пределы доводов, составляющих предмет обжалования.

Норма, предусмотренная частью 13 статьи 3 Закона о закупках, носит императивный характер и ограничение, установленное в ней, является для антимонопольного органа обязательным.

Таким образом, ФАС России в нарушение части 13 статьи 3 Закона о закупках при рассмотрении жалобы вышла за пределы доводов жалобы.

Правила рассмотрения жалоб, установленные ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) согласно пункту 1 части 1 данной статьи, применяются при рассмотрении различного рода жалоб, в том числе при обжаловании действий (бездействия) при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися. Соответственно, помимо рассмотрения жалоб на закупки, проведенные в соответствии с Законом о закупках, согласно ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в указанном порядке также рассматриваются жалобы на иные процедуры закупок, торгов. Данная статья предусматривает общий порядок рассмотрения таких жалоб с применением особенностей, предусмотренных конкретными специализированными законами.

Закупки ОАО «РЖД» регулируются Законом о закупках, который является специализированным отраслевым федеральным законом, регулирующим сферу закупочной деятельности определенной категории лиц, что следует из ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Суд отмечает, что нормы ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в настоящем случае применяются с учетом особенностей и исключений, предусмотренных Законом о закупках, который регулирует закупки субъекта, применяющего данный закон.

Поскольку при осуществлении закупочной деятельности ОАО «РЖД» является субъектом применения Закона о закупках, порядок рассмотрения жалоб на закупки ОАО «РЖД», установленный ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, должен применяться с учетом требований и особенностей Закона о закупках, в том числе установленных ч. 13 ст. 3 Закона о закупках.

Ограничение, установленное ч. 13 ст. 3 Закона о закупках внесено в Закон о закупках Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Установление данного ограничения связано с тем, что антимонопольный орган в рамках рассмотрения жалоб по статье 18.1 Закона о защите конкуренции, бесконтрольно выявляет иные нарушения при рассмотрении каждой жалобы и тем самым массово срывает закупки всех субъектов, применяющих требования Закона о закупках.

В отличие от Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Закон о закупках не предусматривает жестких требований к проведению закупок, он определяет для заказчиков общие цели и принципы при проведении закупок, которые установлены в статьях 1 и 2 Закона о закупках. Учитывая указанные цели и принципы, Закон о закупках, напротив, позволяет заказчикам разработать собственное положение о закупках и проводить закупки по правилам и условиям, которые предусмотрены таким положением, при этом согласно ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке признается основным документом, определяющим закупочную деятельность заказчика и устанавливающим правила и условия проведения закупок.

Большинство иных нарушений, выявленных ФАС России при проведении закупок, касается несогласия антимонопольного органа с условиями документации, которые установлены в полном соответствии с требованиями Положения о закупке. При этом Положение о закупке в силу требований части 1 статьи 2 Закона о закупках является обязательным для разработки, утверждения и применения заказчиками, в том числе и ОАО «РЖД».

Выявляя в качестве нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках вышеуказанные требования и условия документации о закупке ФАС России действовал в нарушение пределов компетенции, установленных частью 13 статьи 3 Закона о закупках.

Выявление при рассмотрении жалоб иных нарушений, не указанных в жалобе, а также рассмотрение жалобы не по основаниям части 10 статьи 3 Закона о закупках подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Обзором судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, а также постановлениями арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2018 по делу № А83-9782/2017 и от 17.07.2018 по  делу №  А83-9742/2017.  постановлениями  Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А40-28357/18. от 20.08.2018 по делу № А40-68503/18, от 27.11.2018 по делу № А40-104530/18 и др.

Так, в пункте 17 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.05.2018 Верховный суд Российской Федерации указано на необходимость учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Таким образом, как указано Верховным судом Российской Федерации антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

В связи с вышеизложенным, обжалуемые решение и предписание нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку в нарушение требований части 13 статьи 3 Закона о закупках при рассмотрении жалобы ООО "Центр проектов и расчетов" антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы.

Следовательно, в отношении действий ОАО «РЖД» вынесено решение и выдано предписание государственным органом, не обладающим соответствующей компетенцией. Отсутствие полномочий государственного органа при вынесении ненормативного правового акта само по себе является основанием для признания его недействительным.

Также суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), непосредственно сам Закон о закупках, а также положение о закупке, при этом положение о закупке в силу статьи 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения.

При организации и проведении закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках и положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (далее – Положение о закупке ОАО «РЖД»), а также аукционной документацией.

Согласно п. 1.9.2 аукционной документации участник должен иметь опыт по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (по всем перечисленным видам работ в совокупности: разборка металлических конструкций; демонтаж железобетонных конструкций; устройство буронабивных свай; устройство железобетонных свай; устройство монолитных железобетонных конструкций; устройство перекрытий; устройство сборных железобетонных конструкций; монтаж металлических конструкций; устройство кровли; устройство гидроизоляции; устройство вентиляции; устройство кондиционирования; устройство канализации; устройство водопровода; устройство горячего водоснабжения; устройство охранно-пожарной сигнализации; монтаж оборудования локальной вычислительной сети; монтаж оборудования телефонизации; монтаж оборудования охранного телевидения; устройство связи с маломобильной группой населения;  монтаж оборудования информационно - справочной службы; устройство контрольно-измерительных приборов и автоматизации; монтаж внутреннего освещения; монтаж силового оборудования;  монтаж оборудования системы управления и диспетчеризации инженерного оборудования; монтаж пролетных строений из сборного железобетона; нанесение антикоррозийных и огнезащитных материалов на металлоконструкции; монтаж пассажирского лифта; установка комплектной трансформаторной подстанции; устройство наружного освещения; устройство наружных сетей электроснабжения; устройство наружных сетей теплоснабжения; монтаж часофикации; устройство отопления; теплоизоляционные работы; разработка грунта; погружение и/или извлечение вибропогружателем стальных свай; сборка стальных подмостей и пирсов из инвентарных конструкций; разборка стальных подмостей и пирсов из инвентарных конструкций; устройство внутренних и/или наружных дверей и/или окон и/или витражей; устройство внутренней отделки; устройство полов; устройство стен и/или перегородок; устройство дренажа; фасадные работы; устройство дренажного колодца; устройство фундаментов канализационной насосной станции; кладка кирпичных стен), стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении № 1.1 аукционной документации. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником закупки (с учетом правопреемственности) работ (по выбору участника закупки) по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (по всем вышеперечисленным видам работ в совокупности).

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника. Требования о наличии у участника опыта по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, установленные аукционной документацией законно и обоснованно. 

Так, п. 199 Положения о закупках установлено право Заказчика устанавливать квалификационные требования к участникам закупки, в том числе требование о наличии опыта выполнения работ по предмету закупки. Согласно аукционной документации участник должен выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции вокзального комплекса Сургут.

Объект «Реконструкция вокзального комплекса Сургут», в силу статьи 48.1. Градостроительного кодекса РФ, относится к особо опасным и технически сложным объектам. Кроме того, данный вокзальный комплекс, в силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Участок, на котором планируется осуществить реконструкцию вокзального комплекса Сургут, включает в себя территорию вокзала, административно-хозяйственные здания различной этажности, развитую сеть подземных и надземных коммуникаций, расположенных непосредственно в полосе отвода железной дороги и в зоне действующих железнодорожных путей, а также пешеходный мост, расположенный над действующими железнодорожными путями.

При производстве работ на таких объектах одним из приоритетных направлений является обеспечение безопасности, как при выполнении строительно-монтажных работ, так и в процессе дальнейшей эксплуатации объекта.

При осуществлении реконструкции вокзального комплекса подрядная организация, в числе прочего, должна выполнить работы по монтажу и демонтажу железнодорожных платформ, по выносу кабеля устройств сигнализации, централизации и блокировки (это совокупность технических средств, используемых для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов, для предотвращения столкновений, сходов с рельсов и других аварий), по выносу кабелей связи, по устройству пешеходного перехода (который расположен над действующими железнодорожными путями и обеспечивает проход из здания вокзала на пассажирские железнодорожные платформы), по устройству объектов энергетического хозяйства и объектов железнодорожной связи (железнодорожная связь служит для управления сложной системой движения поездов и помогает обеспечить ее безопасность).

Таким образом, вокзальный комплекс Сургут и его инфраструктура интегрированы в общую сеть железных дорог и являются неотъемлемой их частью.

При производстве работ в таких условиях любая ошибка подрядной организации может привести к возникновению угроз безопасности, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, поэтому опыт подрядчиков по реконструкции автовокзалов, аэропортов или других объектов транспортной инфраструктуры не может учитываться Заказчиком. В то же время наличие у подрядной организации опыта по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, значительно снижает риск возникновения чрезвычайных ситуаций при выполнении работ по реконструкции вокзального комплекса и при дальнейшей эксплуатации законченного строительством объекта.

Учитывая вышеизложенное, в пункте 1.9.2 аукционной документации установлено требование о наличии у участника закупки опыта по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, по видам работ, согласно ведомости объемов работ.

В рамках данной конкурентной процедуры виды работ, по которым участник должен располагать опытом их фактического выполнения, относятся к группе технически сложных работ, являются основными и оказывают прямое влияние на безопасность дальнейшей эксплуатации объекта строительства. Определены они на основании ведомости объемов работ, указанной в техническом задании открытого аукциона.

В силу п. 1.9.2. аукционной документации в подтверждение опыта выполнения работ участник в составе заявки представляет: -документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 аукционной документации о наличии требуемого опыта; - акты о выполнении работ; - договоры на выполнение работ (представляются все листы договоров со всеми приложениями); - документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Таким образом, установление в аукционной документации требования о наличии у участников конкурентной процедуры опыта по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции железнодорожных вокзалов, относящихся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является обоснованным.

Указанное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора контрагента, который в результате осуществления предпринимательской деятельности по поставке инженерного и технологического оборудования приобрел необходимую квалификацию в сфере осуществления такой деятельности. Поскольку оборудование подлежит поставке на объекты строительства ОАО «РЖД», качество такого оборудования и своевременность его поставки непосредственно повлияет на бесперебойное и безопасное движение железнодорожного транспорта.

Данное требование предъявляется участникам для получения стоимостного выражения опыта, позволяющего оценить возможность претендента осуществить поставку товаров надлежащего качества в необходимом объеме в установленные сроки. Также информация об опыте служит показателем активности участника на соответствующем рынке. Соответствие данному требованию позволяет определить участников, специализирующихся в данном сегменте рынка, что существенно снижает риски невыполнения обязательств контрагентом.

Таким образом предъявление требования о наличии у участника опыта оказания услуг по предмету закупки является законным и установлено в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупке ОАО «РЖД», а также является обоснованным с точки зрения целей проведения закупки, установленных пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Правомерность действий заказчика по установлению в документации требования о наличии опыта по предмету закупки подтверждается судебной практикой, в том числе: постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу №А40-181267/18, от 14.06.2019 по делу №А40-206615/18, от 19.03.2019 по делу №А40-138431/18.

Кроме того, в пункте 4 Обзора ВС РФ прямо указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В рассматриваемой судами ситуации, несмотря на оценочный характер таких критериев, как «профессионализм» и «положительная деловая репутация», соответствие им участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации: участник закупки должен обладать опытом работы на соответствующем товарном рынке не менее 5 лет и иметь не менее 10 исполненных договоров.

Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, заказчиком правомерно и обоснованно установлено требование, предусмотренное пунктом 1.9.2 аукционной документации, в связи с чем в действиях ОАО «РЖД» при проведении Аукциона отсутствуют какие-либо нарушения законодательства в сфере закупочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о несоответствии решения от 20.05.2019г. по делу № 223ФЗ-511/19, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных заявителей требований суд полагает необходимым обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД»  в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание ФАС России от 20.05.2019 № 223ФЗ-511/19.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФАС России в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                 Е.А. Аксёнова