АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4283/2018

г. Барнаул

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Барнаул,

к Администрации Первомайского района Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новоалтайск,

о взыскании 834 344 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 12.04.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью производственное объединение «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края о взыскании        834 344 руб. 97 коп., состоящих из 628 263 руб. 86 коп. долга,  206 081 руб. 11 коп. неустойки за период с 28.04.2015 г. по 19.03.2018 г. по договору подряда № 2015/2 от 05.02.2015 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 2015/2 от 05.02.2015 г., что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии искового заявления к производству (почтовое уведомление 656998 21 14613 3).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера неустойки, настаивал на исковых требованиях.

Уменьшение размера неустойки до 166 018 руб. 79 коп. было принято судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2015 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 2015/2 от 05.02.2015 г. на выполнение работ по монтажу отопительного котла с оборудованием в котельной средней школы в с. Зудилово Первомайского района Алтайского края, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик, принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами по монтажу отопительного котла с оборудованием в котельной средней школы в с. Зудилово Первомайского района Алтайского края» далее именуемого «Объект», в соответствии с условиями настоящего контракта, сметой, определяющей объем, содержание работ и другие, определяющей стоимость работ (приложение 1), а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п. 3.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 628 264 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производиться в следующем порядке: оплата производится по мере приемки выполненных работ, приобретение материалов, изделий и оборудования. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком в соответствии с настоящим договором работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС/2), счет- фактурам, предоставляемые подрядчиком и 25 числа каждого месяца. Форма КС-2 предоставляется в бумажном и электронном виде в формате «Гранд Смета». Окончательный расчет производится в срок, не превышающий 60 дней после принятия объекта в целом, но не позднее 31.12.2015 года.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.02.2015 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2015 г. (форма КС-2), на сумму 628 263 руб. 86 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 628 263 руб. 86 коп.

В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности.

Истец направлял ответчику претензию № 2212 от 25.03.2016 г., с требованием погасить задолженность в течении 10 дней, со дня получения претензии, и претензию  1783 от 02.03.2018 г., с требованием погасить задолженность до 13.03.2018 г., которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме в суд представлено не было.

Задолженность ответчика  перед истцом в сумме 628 263 руб. 86 коп., подтверждается материалами дела: договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, актом сверки, претензиями, направленными в адрес ответчика и не оспаривалась последним.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 628 263 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6.7 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в размере 166 018 руб. 79 коп. за период с 28.04.2015 г. по 19.03.2018 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 166 018 руб. 79 коп. подлежащей взысканию. 

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС», 628 263 руб. 86 коп. долга,  166 018 руб. 79 коп. неустойки, всего 794 282 руб. 65 коп., а также 18 885 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственного объединения «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 802 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

          Судья                                                                                                   О.В. Фролов