﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3401/2016

г. Краснодар

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и  Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области –  Кривчик К.С. (доверенность от 26.02.2021), в отсутствие  арбитражного управляющего Эсаулова Александра Геннадьевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-3401/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузина В.В. (далее – должник) в суд обратился арбитражный управляющий Эсаулов А.Г. (далее – управляющий) с заявлением о перечислении с депозитного счета денежных 10 тыс. рублей, внесенных заявителем при обращении в арбитражный суд.

Определением суда от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 марта 2021 года, управляющему с депозитного счета арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 10 тыс. рублей в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации имущества по реквизитам, указанным в заявлении.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, у должника имеется имущество, за счет которого можно выплатить вознаграждение управляющему. Управлявший не представил доказательства невозможности выплаты вознаграждения за счет имущества должника. 

В судебном заседании  представитель управления поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 30.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Эсаулов А.Г.

Определением суда от 09.06.2020 производство по делу прекращено.

В счет оплаты вознаграждения управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности (банкротства), заявитель на депозитный счет арбитражного суда перечислил 10 тыс. рублей (платежное поручение от 30.03.2016 № 747497). 

Ссылаясь на то, что вопрос о вознаграждении управляющего и возмещения судебных расходов по делу не разрешен, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования управляющего, суды руководствовались положениями статей 20.6, 28, 57, 59, 213.5 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что определением суда от 09.06.2020 производство по делу прекращено в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку сведения о наличии жалоб на действия управляющего в ходе проведения процедуры банкротства должника отсутствуют, оснований для отказа в выплате вознаграждения за исполнение обязанностей управляющего не имеется, заявление управляющего о выплате ему вознаграждения обосновано. 

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт отсутствия у должника имущества и возможность пополнения конкурсной массы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, сведения о наличии жалоб на действия управляющего отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что денежные средства в сумме 10 тыс. рублей, внесенные управлением для возмещения фиксированного вознаграждения управляющего, подлежат перечислению управляющему в счет выплаты фиксированной части вознаграждения управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по делу № А53-3401/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   Н.А. Сороколетова