ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15304/2012

г. Воронеж

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017

          Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М., 

судей                                                                                    Потаповой Т.Б.,

                                                                                              ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 12.12.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 по делу № А14-15304/2012,

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 855 740 руб. 14 коп., 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Донатомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего сасостоятельных требований, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Новоронежу Воронежской области, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донатомстрой» (далее – ООО «Донатомстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 ООО «Донатомстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 03.08.2013 №137.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Донатомстрой» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 установлено и включено в реестр требований кредиторов ООО «Донатомстрой» (в третью очередь удовлетворения) требование ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 978 238 руб. 57 коп. недоимки, 1 686 360 руб. 37 коп. пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 395 459 руб. 15 коп. недоимки и 302 102 руб. 88 коп. пени (за 2009 год, полугодие, 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011 года, полугодие, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года).

25.10.2016 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требования по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 2 855 740 руб. 14 коп., признав его подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ ).

Данная задолженность, установленная   Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Новоронежу Воронежской области, включает в себя:

- задолженность в Пенсионный Фонд РФ за 9 месяцев 2012 года по страховой части составляет: 1 865 157 руб. 47 коп. страховых взносов, по накопительной - 217 211 руб. 80 коп. страховых взносов;

- задолженность в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2012 года составляет: 517 596 руб. 24 коп. страховых взносов, 143 282 руб. 72 руб. пеней за период с 16.08.2012 по 04.02.2013;

- задолженность в размере 112 491 руб. 91 коп. пеней (в том числе, в ПФ РФ: на страховую часть трудовой пенсии – 93 761 руб. 68 коп.; в ТФОМС – 18 730 руб. 23 коп.), образовавшуюся в результате доначисления пеней за период с 03.11.2012 по 04.02.2013 на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (за 2009 год, полугодие, 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011 года, полугодие, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года), включенную в реестр требований кредиторов должника вышеуказанным определением от 10.02.2014.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Новоронежу Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 установлено требование ФНС России к ООО «Донатомстрой» в размере 2 082 369 руб. 27 коп. основного долга по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, было признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению во вторую очередь в порядке п. 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также установлено требование ФНС России к ООО «Донатомстрой» в размере 517 596 руб. 24 коп. основного долга, 249 766 руб. 52 коп. пеней, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В установлении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части установления требования ФНС России к ООО «Донатомстрой» в размере 2 082 369 руб. 27 коп. основного долга по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и включения его в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь в порядке п. 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 только в части, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как следует из ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2017).

К данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу п. 2 ст. 10  Закона №212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

За неисполнение обязанности по уплате страховых взносов предусмотрено взыскание пени.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 10, 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при установлении в деле о банкротстве требований уполномоченного органа по обязательным платежам судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как следует из разъяснений, данных в п.14 вышеуказанного  Обзора судебной практики, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, ввиду следующих обстоятельств.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 указанного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Как следует из материалов дела, факт наличия у ООО «Донатомстрой» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2012 года (в том числе, страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ по страховой части: 1 865 157 руб. 47 коп. и по накопительной - 217 211 руб. 80 коп.;  в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: 517 596 руб. 24 коп. страховых взносов, 142 451 руб. 67 руб. пеней за период с 16.08.2012 по 03.02.2013), подтверждается материалами дела, в том числе, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов №04604340117948 от 02.11.2012; решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов №04604312ВД0036870 от 26.11.2012; постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №04604390000523 от 29.01.2013; расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (формы РСВ-1), расчетами сумм пеней; справками о выявлении задолженности; сведениями о состоянии исполнительного производства.

В подтверждение факта наличия  суммы задолженности представлено также требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов №346S01160166043 от 13.09.2016, решение и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика и за счет имущества плательщика страховых взносов по которому еще не выносились.

Довод конкурсного кредитора ФИО3 относительно применения общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ (три года), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе отношениям в области пенсионного законодательства, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Пенсионным законодательством не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления пенсионным фондом недоимки.

Возможность принудительного взыскания заявленной суммы задолженности в установленном законодательством порядке на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, довод конкурсного кредитора ФИО3 относительно нарушения порядка принудительного взыскания задолженности не принимается ввиду его несостоятельности, поскольку опровергаются материалами спора.

Доказательства погашения задолженности не представлены суду.

На основании вышеизложенного, требование ФНС России к ООО «Донатомстрой» в размере 2 082 369 руб. 27 коп. основного долга по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (по страховой и накопительной части) обоснованно признано правомерным.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Донатомстрой» и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2013 №137.

Реестр требований кредиторов ООО «Донатомстрой» был закрыт 03.10.2013.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием 25.10.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка канцелярии суда.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением после   истечения срока на предъявление требований к должнику в соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Абзацами первым и вторым пункта 5 этой же статьи Закона установлено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. Если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Указанная норма Закона о банкротстве устанавливает льготный режим удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра.

Опоздавший кредитор в этом случае получит удовлетворение в рамках своей очереди, но без соблюдения принципа пропорциональности (что допускается в  соответствии с п.3 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, данный кредитор будет иметь право на последовательное удовлетворение из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами первой и второй очереди.

Учитывая, что требования ФНС России заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования данного кредитора в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 082 369 руб. 27 коп. основного долга во вторую очередь реестра, но с особенностями, установленными п. 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у уполномоченного органа отсутствовали объективные препятствия для предъявления требований в установленный закон срок, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как это не может служить основанием для неприменения вышеназванных норм Закона о несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо обоснованных возражений и доказательств, опровергающих наличие вышеуказанной задолженности должника перед уполномоченным органом или оснований считать их неподлежащими включению в реестр требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4  ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 по делу № А14-15304/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 по делу № А14-15304/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                ФИО1