﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-6552/2016

29 декабря 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от ответчика: Котовой И.Р. (доверенность от 24.08.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А43-6552/2016

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн-НН» 

(ИНН: 5256128880, ОГРН: 1145256002957) 

к акционерному обществу коммерческий банк «Ланта-Банк» 

(ИНН: 7705260427, ОГРН: 1037739042912) 

о взыскании убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  – общество с ограниченной ответственностью «Рудник» 

(ИНН: 5012060839, ОГРН: 1105012001962), 

Сиротина Екатерина Вячеславовна, Сырых Наталья Валентиновна, 

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и 

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления,

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Модерн-НН» (далее – ООО «Модерн-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее – Банк) о взыскании 12 293 949 рублей 60 копеек убытков, понесенных в связи со списанием денежных средств со счета по поручению, выданному неуполномоченным лицом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рудник», Сиротина Екатерина Вячеславовна, Сырых Наталья Валентиновна, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 Банку отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017 по делу                         № А43-6552/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в пересмотре решения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 данное определение оставлено без изменения.

Банк не согласился с определением и постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно отклонили приговор Нижегородского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу № 1-3/2019 как основание для отмены решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, так как обстоятельства, указанные в приговоре от 25.04.2019, являлись вновь открывшимися, существенными для рассмотрения настоящего спора. Денежные средства не принадлежат ООО «Модерн-НН» и приобретены преступным путем, поэтому убытки у истца отсутствуют. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2017 отменено 10.07.2017.

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе (в дополнении и в возражениях на отзыв)  и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Дополнительные документы, приложенные Банком к кассационной жалобе, к делу не приобщаются и подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в отзыве просило отменить судебные акты, отправить дело на новое рассмотрение, а также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В судебном заседании от 10.11.2020 Сырых Наталья Валентиновна поддержала кассационную жалобу заявителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.11.2020 рассмотрение дела было отложено до 17.12.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 24.12.2020.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Банк ссылается на приговор Нижегородского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу № 1-3/2019.

По мнению заявителя, ООО «Модерн-НН» являлось незаконно образованным фиктивным юридическим лицом и реальной финансово-хозяйственной деятельностью не занималось. ООО «Модерн-НН» являлось подконтрольной участникам преступного сообщества организацией, поэтому денежные средства, находившиеся на расчетном счете, не являлись его собственностью. 

Вместе с тем суды установили, что приведенные Банком доводы и установленные приговором обстоятельства не свидетельствовали о том, что если бы они были известны на момент вынесения решения, то это привело бы к принятию иного судебного акта. 

Приговор Нижегородского районного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу № 1-3/2019 не содержит обстоятельства, относящиеся к списанию денежных средств, период (с января 2013 года по 15.10.2014) преступных деяний лиц, в отношении которых вынесен приговор, не относится к периоду спорных правоотношений (06.05.2015); не установлен преступный характер денежных средств ООО «Модерн-НН», находящихся на расчетном счете в Банке; спорные денежные средства не конфискованы, т.е. не обращены в собственность государства как полученные в результате совершения преступления.

Факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды приняли во внимание, что денежные средства списаны Банком неправомерно, на основании сфальсифицированного платежного поручения, Банк не исполнил обязанность оказать услуги по договору банковского счета в соответствии с банковскими правилами, и обоснованно указали на отсутствие оснований полагать, что документы, представленные ответчиком, могли существенным образом повлиять на выводы суда, изложенные в судебных актах по настоящему делу.

Банк не привел обстоятельств, свидетельствующих, что исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка Банка на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, отклоняется судом округа, поскольку не свидетельствует о правомерности действий Банка и исполнении им в установленном порядке публично-правовых обязанностей, которые возложены на Банк как на организацию, осуществляющую операции с денежными средствами, Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования судов всех инстанций и фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов судов об обстоятельствах, установленных при рассмотрении спора, которые изложены в соответствующих судебных актах, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А43-6552/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова