ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-10139/2017

18 февраля 2019 года

г. Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 февраля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Рыбиной С.А. и Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центр крови» – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 4-дв,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центр крови» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу №А83-10139/2017 (судья Ищенко И.А.), 

по иску акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова»  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центр крови»; при участии  в деле третьих лиц: Министерства здравоохранения Республики Крым; общества с ограниченной ответственностью «Технострой Крым» о взыскании,                                          

                                   у с т а н о в и л:

акционерное общество "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова"  (далее - АО "ПО "УОМЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр крови"(далее - ГБУЗ РК "Центр крови") о взыскании 6 782 467,5 руб. 

Определениями от 10.10.2017, 13.11.2017 суд первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Республики Крым; общество с ограниченной ответственностью "Технострой Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ГБУЗ РК «Центр крови» в пользу АО «ПО «УОМЗ» необоснованно удержанная сумма в размере 6 782 467 рублей 50 копеек и 56 912 рубля 34 копейки государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2018  решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018  по делу № А83-10139/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ГБУЗ РК «Центр крови» в пользу АО «ПО «УОМЗ» необоснованно удержанная сумма в размере 6 522 409 рублей 41 копейка и 55 612 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центр крови"   обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований частично в сумме 4 755 348, 00 рублей.

От акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова"  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Определением заместителя  председателя  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 произведена замена судьи Ольшанской Н.А. на судью Баукину Е.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2019 до 11.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве своевременно размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Центр крови"  в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

 23 сентября 2016 года в результате проведенного электронного аукциона между АО "ПО "УОМЗ" (поставщик) и ГБУЗ РК "Центр крови" (заказчик) заключен контракт № 0175200000416000374_316287, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику низкотемпературную камеру для хранения замороженной донорской плазмы, с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Стоимость контракта составляет 38 103 750,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара, его монтаж и ввод в эксплуатацию, а также обучение персонала специалистом в городе Симферополе осуществляется в срок не позднее 90 календарных дней со дня подписания контракта, то есть не позднее 22 декабря 2016 года.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что денежные средства, переданные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, заказчиком могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе, на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, в также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

Согласно пункту 7.10 контракта по итогам приемки товара при отсутствии претензий относительно количества и качества товара заказчик подписывает документ о приемке товара.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

28.09.2016между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № 0175200000416000374_316287 от 23.09.2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в преамбулу контракта.

10.11.2016между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту № 0175200000416000374_316287 от 23.09.2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 12.5. контракта и дополнили Приложение № 4 контракта.

23.12.2016между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту № 0175200000416000374_316287 от 23.09.2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 3.5. контракта, пункт 12.5 контракта, а также в пункт 11.1 контракта.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 к контракту от 23.09.2016заказчик в течение 5 календарных дней после выполнения поставщиком своих обязательств по контракту и подписания акта об исполнении обязательств по контракту обязуется возвратить на расчетный счет поставщика сумму дополнительного обеспечения в размере 38 103 750 руб.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2016 пункт 11.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт действует с момента его заключения и до 31.12.2016, а в части выполнения сторонами принятых на себя обязательств - до их полного исполнения сторонами».

В качестве обеспечения исполнения контракта  26 декабря 2016 года в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к контракту на счет ответчика было перечислено дополнительное обеспечение исполнения контракта в размере 38 103 750 руб.

АО «ПО «УОМЗ» 14.03.2017 уведомило ГБУЗ РК «Центр крови» о готовности товара к приемке, просило рассмотреть возможность осуществить приемку товара в срок менее 5 дней с момента уведомления о готовности товара. Также сообщило о возможности провести обучение сотрудников. Данное уведомление было получено ответчиком 16.03.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГБУЗ РК «Центр крови».

21 марта 2017 года по факту выполнения истцом предусмотренных контрактом обязательств по поставке товара, его монтажу и вводу в эксплуатацию, а также по обучению персонала между АО «ПО «УОМЗ» и ГБУЗ РК «Центр крови» были подписаны соответствующие акты №1 об исполнении обязательств по контракту, №1 приема-передачи товара, №1 ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу  специалистов.

27.03.2017 ответчик направил истцу претензию о просрочке исполнения обязательств и уплате пени в размере 6 782 467 рублей 50 копеек. При этом пени начислены в связи с просрочкой исполнения контракта на 89 дней, то есть за период с 23.12.2016по 21.03.2017.

28.03.2017ответчик возвратил истцу не всю сумму дополнительного денежного обеспечения, перечислил на счет истца 31 321 282 рубля 50 копеек, за исключением удержанной суммы, удержание которой предусмотрено пунктом 5.4 контракта.

12.04.2017в адрес истца поступила претензия №1028 от 27.03.2017 (входящий №14494 от 12.04.2017) о просрочке исполнения обязательств и уплате пени в размере 6 782 467 рублей 50 копеек с требованием перечислить на расчетный счет ответчика указанную сумму пеней в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

Претензия ответчика была отклонена встречной претензией истца №149/144 от 12.04.2017, в соответствии с которой последний требовал перечислить на расчетный счет поставщика необоснованно удержанную сумму пеней в размере 6 782 467 рублей 05 копеек.

Ответчик претензию истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. 

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 23.09 2016 АО "ПО "УОМЗ"  и ГБУЗ РК "Центр крови"  заключили контракт № 0175200000416000374_316287, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику низкотемпературную камеру для хранения замороженной донорской плазмы, с характеристиками согласно спецификации. 

Согласно технических требований  низкотемпературная камера  устанавливается на улице на специальном основании,  расположенном на территории  ГБУЗ РК "Центр крови".         

Условиями указанного контракта не предусмотрена передача площадки, строительство площадки под установку холодильного оборудования ГБУЗ РК "Центр крови" и передача данного фундамента АО "ПО "УОМЗ". АО "ПО "УОМЗ" в материалы дела представлен ответ на запрос о даче разъяснений положений документации о том, каким образом будет осуществлена подготовка площадки для установки камеры со стороны заказчика.

Таким образом, без передачи фундамента установка оборудования и соответственно исполнение самого контракта N 0175200000416000374_316287 от 23.09.2016 является невозможным. 

Для подготовки площадки под установку камеры ответчиком был проведен конкурс на капитальный ремонт площадки под установку холодильного оборудования, по результатам которого заключен контракт № 00147/К от 25.10.2016 между ГБУЗРК «Центр крови» (заказчик) и ООО «Технострой Крым» (подрядчик), согласно п. 1.1 которого по условиям настоящего контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту площадки под установку холодильного оборудования ГБУЗ РК «Центр крови», ул. Киевская, 37/2, г. Симферополь, Республика Крым в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2) по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 044 208,40 руб., в том числе НДС 18 % - 311 828,40 руб., и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно Приложению № 2 к данному контракту - Календарный график выполнения работ по объекту - датой сдачи объекта и завершения всех работ по подготовке площадки было определено 22 ноября 2016 года.

В связи с просрочкой подрядчика – ООО «Технострой Крым» капитальный ремонт площадки под установку холодильного оборудования был завершен полностью 13 декабря 2016 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13 декабря 2016 года.

Таким образом, площадка была готова 13.12.2016. Уведомление о готовности площадки было получено истцом 16.01.2017.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 АО "ПО "УОМЗ" уведомило ГБУЗ РК "Центр крови", что планирует приступить к монтажу оборудования с 01.12.2016. Кроме того, в целях исполнения обязательств по контракту просил обеспечить готовность площадки для монтажа оборудования в соответствии с Техническими требованиями в срок до 01.12.2016. 

Данное уведомление было получено ответчиком 10.11.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГБУЗ РК "Центр крови"

Поскольку дата исполнения  обязательств в соответствии с условиями контракта – 22.12.2016, следовательно истец  предполагал  произвести монтаж оборудования  с 01.12.2016 по 22.12.2016, то есть в течение 22 дней,  суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что истцу для окончания работ  требовались 22 дня.

АО "ПО "УОМЗ"  направило письмо от 21.12.2016 ответчику, в котором сообщило, что ответ от ГБУЗ РК "Центр крови" на письмо от 08.11.2016 не направлен, информация о готовности заказчика передать фундамент для монтажа оборудования исполнителю не направлена. Просило обеспечить передачу площадки под монтаж в установленном законодательстве порядке в кратчайшие сроки.

Данное письмо также было получено ответчиком 21.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГБУЗ РК "Центр крови"

Далее, письмом от 27.12.2016 АО "ПО "УОМЗ" просило ГБУЗ РК "Центр крови" организовать работы по приемке фундамента и передать фундамент под монтаж по акту. При приемке фундамента просило учесть требования, изложенные в письме АО "ПО "УОМЗ" от 08.11.2016 в части, касающихся характеристик поверхности фундамента. О дате готовности фундамента к передаче под монтаж просило уведомить.

Данное письмо было получено ответчиком 28.12.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГБУЗ РК "Центр крови".

В связи с просрочкой подрядчика – ООО «Технострой Крым, капитальный ремонт площадки под установку холодильного оборудования  - низкотемпературной камеры для хранения замороженной донорской плазмы был завершен полностью 13 декабря 2016 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13 декабря 2016 года, то есть с просрочкой.

АО "ПО "УОМЗ" было уведомлено о капитальном ремонте площадки под установку камеры по контракту лишь 16.01.2017, что подтверждается письмом N 140 от 16.01.2017 и не оспаривается сторонами.

Таким образом, площадка была готова 13.12.2016, а уведомление о готовности площадки было получено истцом 16.01.2017.

21 марта 2017 года по факту выполнения истцом предусмотренных контрактом обязательств по поставке товара, его монтажу и вводу в эксплуатацию, а также по обучению персонала между АО "ПО "УОМЗ" и ГБУЗ РК "Центр крови" были подписаны соответствующие акты. 

         С учетом того, что уведомление о готовности площадки было получено истцом 16.01.2017, истцу   для производства монтажа оборудования   необходимо   было 22 дня,  просрочка поставщика  имела  место  с 07.02.2017 по 21.03.2017 в количестве 42 дней. 

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 6.5  контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению №1063.

Согласно акту от 21.03.2017  работы выполнены, следовательно, в силу положений статьи 708 ГК РФ, работы по контракту завершены в 2017 году. При этом установлено, что ответчик выполнил работы с просрочкой в 42 дня. 

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств 21.03.2017, в связи с чем при расчете неустойки ответчик обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а вывод суда первой инстанции  об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент удержания пени, является ошибочным.

Изложенное соответствует  позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017.

С учетом изложенного, при расчете  пени должна применяться  согласно данным Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования  10 %.

Кроме того, судом первой инстанции, с учетом вышеизложенного, неправильно определен период просрочки исполнения обязательства с 15.03.2017 по 21.03.2017.

На основании изложенного, ответчик правомерно начислил и удержал пени  в размере  1 600 357,50 руб.

 Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 6 782 467,50 руб., однако взысканию подлежит необоснованно удержанная сумма в  размере   5 182 110, 00 руб. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу №А83-10139/2017 изменить в части размера необоснованно удержанной суммы, а также судебных расходов.

Изложить абзацы 1,2 резолютивной части решения от 13 ноября 2018 года по делу №А83-10139/2017 в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центр крови» о взыскании 6 782 467,50  руб. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центр крови»   в   пользу акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова»   необоснованно удержанную сумму в  размере  5  182 110  руб.,  а  также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 43 480,77 руб.

В остальной части иска отказать.»

Взыскать   с акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова»   в   пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центр крови» судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 708,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья                                          И.В. Черткова

Судьи                                                                                           С.А. Рыбина

                                                                                                     Е.А. Баукина