Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9472/2023

 

«21» декабря 2023 вынесено мотивированное решение (в связи с болезнью судьи)

«11»  декабря 2023 года оглашена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания Домоуправление №1 г. Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени  за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии,

третьи лица: АО «Западная энергетическая компания», Министерство регионального контроля(надзора) по К/о,

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенности, 

от АО «Западная энергетическая компания» - ФИО4 по доверенности, 

от Министерства - не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»  (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания Домоуправление №1 г. Калининград» (далее – ООО «НУК Домоуправление №1 г. Калининград», управляющая компания, ответчик) о взыскании  задолженности за электроэнергию, потребленную с февраля по март 2023 г. в сумме 41 675,40 рублей, пени в размере 93,77 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 41 675,40 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, АО «Янтарьэнергосбыт» в рамках дела № А21-12285/2023 заявило к ООО «НУК Домоуправление №1 г. Калининград» требования о взыскании 33 472, 14 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2023 года, 426,77 рублей пени, а также пени по день оплаты долга.

Указанные исковые заявления были приняты к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для их рассмотрения по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств

Определением от 13.11.2023 г.  суд объединил дела №А21-9472/2023 и №А21-12285/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А21-9472/2023.

АО «Янтарьэнергосбыт» уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с  ООО «НУК Домоуправление №1 г. Калининград» задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале, марте, апреле 2023 года, в размере 74 234,94 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 9 999,42 рублей, пени, начиная с 12 декабря 2023 и по день фактической оплаты.

         Министерство своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

АО «Янтарьэнергосбыт» в судебном заседании поддержало уточненные исковые требования. 

Представители ответчика просили в иске отказать, ссылаясь на необходимость исключения объема электроэнергии, потребляемой  нежилыми помещениями.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения) в отсутствие единого письменного подписанного договора сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в управляемый ответчиком многоквартирный дом № 3, пер. Комсомольский в г. Пионерский. 

Как следует из материалов дела задолженность ответчика по оплате электроэнергии за февраль, март, апрель 2023 года составила 74 234,94 рублей.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

Указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии предоставленной собственникам в многоквартирном доме на общедомовые нужды. 

Материала дела подтверждено, что в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома и должен оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

Также судом установлено, что именно истец являлся поставщиком электроэнергии в спорный период, а не АО «Западная энергетическая компания».

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. 

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Возражая на иск, ответчик ссылался на то, что из совокупного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды каждым из указанных многоквартирных домов, не исключен совокупный объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в указанных МКД, а также рядом нежилых помещений; не учтено истцом также,  что 03.12.2021 г. компанией было направлено обращение о необходимости заключить прямые договоры с собственниками нежилых помещений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую организацию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. 

В абзаце четвертом пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

 Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что ответчик не совершил названных юридически значимых действий, а именно не направил собственникам соответствующих уведомлений. 

         АО «Янтарьэнергосбыт»  представило доказательства направления собственниками нежилых помещений, расположенных в спорном МКД заявок на заключение договора энергоснабжения после периода  взыскания.

В связи с изложенным, возражения ответчика о необходимости исключения из объема  энергии, поставленной в МКД и подлежащей оплате Управляющей компанией, объема ресурса, поставленного в нежилые помещения МКД, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию задолженности за электроэнергию, поставленную в заявленном размере.

За неуплату в установленные договором сроки начислены пени по состоянию на 11 декабря 2023 года на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 9 999,42 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет судом  проверен, признан обоснованным.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении, суд признает соразмерной к взысканию заявленную сумму неустойки. 

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.

         В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

         Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУК Домоуправление №1» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале, марте, апреле 2023 года, в размере 74 234,94 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии по состоянию на 11 декабря 2023 года в размере 9 999,42 рублей, пени, начиная с 12 декабря 2023 и по день фактической оплаты, 3 369 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

         Вернуть акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 рублей.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                       И.Л. Гурьева