Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1906/17

23 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  помощник судьи Любарцева Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Манипула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 551 998 руб. 73 коп.,

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, генеральный директор решение единственного участника от 24.06.2015г.

от ответчика – адв. ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Манипула» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙТРАНС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой № 1528 от 13.01.2016 в размере 3 551 250 руб. 83 коп., неустойки за период с 01.02.2016 по 23.11.2016 в размере 1 001 350 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с января по июнь 2016 года по договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой № 1528 от 13.01.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, предъявив ко взысканию сумму задолженности в размере 3 551 250 руб. 83 коп., неустойку за период с 01.02.2016 по 04.02.2017 в размере 1 000 747 руб. 90 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, сделав заявление о фальсификации актов выполненных работ № 20 от 10.02.2016г., № 67 от 24.03.2016г., № 70 от 30.03.2016г., № 100 от 31.03.2016г., № 119 от 21.04.2016г., № 118 от 21.04.2016г., № 167 от 30.04.2016г., № 167 от 30.04.2016г., № 170 от 23.05.2016г., № 178 от 30.05.2016г., № 290 от 31.05.2016г., указав, что подпись на указанных актах выполнена не генеральным директором ООО «Белстройтранс», а иным неустановленным лицом.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены первичные документы, в том числе акты приема-передачи техники, путевые листы, подписанные заказчиком, рапорта о работе строительной машины (механизма), накладные.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» (заказчик) и ООО «Манипула» (исполнитель) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой № 1528 от 13.01.2016, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, а так же оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных договором, а также осуществлять иные платежи согласно договора. 

Исполнитель оказывает услуги на объектах заказчика, расположенных в пределах МКАД (Московская Кольцевая Авто Дорога), а так же на территории Московской области и Новой Москвы. Оказание услуг по договору на объектах, находящихся за пределами МКАД оформляется дополнительным соглашением к договору с согласованием дополнительного размера оплаты за услуги исполнителя, цены перебазировки заказываемой техники и иных условий в отношении каждого объекта заказчика (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора наименование и количество необходимой техники, адрес объекта, предполагаемый характер работ, при выполнении которой будет использована техника, ориентировочный срок работы техники, а так же режим работы техники указываются заказчиком в заявках (письменных и устных), направляемых исполнителю не менее чем за 3 дня до предполагаемого времени начала работ; письменная заявка может  направляться исполнителю по факсу либо по электронной почте; для удобства работы может применяться устная заявка, которая передается сотрудникам исполнителя по телефону, но является предварительной.

В соответствии с п. 3.1 договора цены за один час (машино-час) оказания услуг, а также цены перебазировки техники определяются в протоколе расценок (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Расценки на перебазировку техники за пределы МКАД являются предварительными и подлежат дополнительному согласованию на момент предполагаемой перебазировки.

В цену услуг, согласованную сторонами в протоколе расценок, входят услуги исполнителя по управлению и технической эксплуатации техники машинистами исполнителя, расходные материалы, необходимых для нормального управления и технической эксплуатации техники, стоимость горюче-смазочных материалов, используемых во время перебазировки техники и в период работы техники, осуществление текущего у капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации техники принадлежностей, если иное не указано в протоколе расценок (п. 3.2 договора).

Оплата услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.6 договора стоимость услуг, в том числе перебазировка техники оплачивается заказчиком по предоплате согласно протокола расценок

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал услуги в период с января по июнь 2016 года на сумму 8 005 790 руб. 03 коп., что подтверждается актами №3 от 31.01.2016г., № 20 от 31.01.2016г., № 49 от 29.02.2016г., № 66 от 22.03.2016г., № 67 от 24.03.2016г., № 70 от 30.03.2016г., № 100 от 31.03.2016г., № 118 от 21.04.2016г., № 119 от 21.04.2016г., № 167 от 30.04.2016г., № 170 от 23.05.2016г., № 178 от 30.05.2016г., № 290 от 31.05.2016г., № 291 от 30.06.2016г., путевыми листами, рапортами и накладными, приложенными в указанным актам.

Указанные акты были направлены в адрес заказчика – ООО «Белстройстранс» 31.08.2016г., что подтверждается представленными почтовыми квитанциями с описью вложения в ценное письмо.

Согласно п. 3.5 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения форм, указанных в п. 3.4 договора, обязан подписать и направить исполнителю (передать под расписку или направить заказным письмом с описью вложения) подписанные формы ЭСМ-7 и акты, либо передать мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Заказчика. В случае не направления мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с момента получения Актом выполненных работ и форм ЭСМ-7 работа считается принятой в полном объеме и подлежит оплате заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В материалы дела представлены копии актов выполненных работ, подписанных заказчиком (подлинные представлены на обозрение суда). При этом ответчиком заявлено о фальсификации актов выполненных работ № 20 от 10.02.2016г., № 67 от 24.03.2016г., № 70 от 30.03.2016г., № 100 от 31.03.2016г., № 119 от 21.04.2016г., № 118 от 21.04.2016г., № 167 от 30.04.2016г., № 167 от 30.04.2016г., № 170 от 23.05.2016г., № 178 от 30.05.2016г., № 290 от 31.05.2016г., указав, что подпись на указанных актах выполнена не генеральным директором ООО «Белстройтранс», а иным неустановленным лицом.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае сделанного заявления о фальсификации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Суд исследовал оспариваемые доказательства совместно с другими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно почтовые квитанции о направлении актов выполненных работ в адрес заказчика, письмо ООО «МехКолонна №15»исх. № 17МК-2017 от 09.08.2017г., первичную документацию к актам – рапорта, накладные, путевые листы (л.д.72-153 т.1, л.д.1-150 т.2, л.д. 1-45 т.3),  

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. С учетом представленных в материалы дела доказательств оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, ходатайство ответчика судом отклонено.

С учетом положений п. 3.5 договора, при наличии доказательств направления актов выполненных работ в адрес заказчика и отсутствии мотивированного отказа в их непринятии, суд приходит к выводу, что работы приняты ответчиком в полном объеме и подлежит оплате заказчиком в соответствии с условиями договора.

В материалы дела представлено письмо ООО «МехКолонна № 15» от 09.08.2017г., в котором общество подтверждает что являлось собственником и предоставляло ООО «Манипула» по договору аренды в период с января по июль 2016 года технику (в том числе самосвалы, экскаватор гусеничный Hitachi, экскаватор Volvo и пр.), согласно полученных заявок. Путевые листы по работе указанных транспортных средств имеют штамп и сведения об ООО «МехКолонна № 15» как собсвтенника транспортных средств. Транспортные услуги оказывались в интересах ООО «Манипула». Путевые листы оформлялись и заполнялись по формам и правилам, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ООО «Манипула» были оказаны услуги, обусловленные договором, что подтверждается представленными актами, и первичными документами к ним. Вместе с тем, до настоящего времени оказанные услуги в полном объеме не оплачены. 

Задолженность по оплате выполненных работ составила 3 228 409 руб. 93 коп.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки заказчика в оплате стоимости услуг сроком свыше 30 рабочих дней исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы за неоплаченный период на 10 процентов.

 Поскольку просрочка оплаты составили более 30 дней истец правомерно в одностороннем порядке увеличил размер платы на 10 %, размер которой составил 3 551 250 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка за период с 01.02.2016 по 04.02.2017 в размере 1 000 747 руб. 90 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Манипула» задолженность в размере 3 551 250 руб. 83 коп., неустойку в размере 1 000 747 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 760 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3