СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-760/2025(3)-АК

Дело № А60-1868/2022

10 февраля 2026 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

при участии в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

от ООО «Краснотурьинский расчетный центр» (ООО» КРЦ») – ФИО1, доверенность от 01.12.2025, паспорт,

в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 03.04.2025, паспорт,

от АО «Энергосбыт Плюс» – ФИО4, доверенность от 07.10.2025, паспорт,

от ФИО5 – ФИО6, доверенность от 26.05.2025, паспорт; от ФИО7 – ФИО8, доверенность от 11.11.2025, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2025 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежей по перечислению в период с 26.01.2022 по 25.09.2024 денежных средств должника в пользу ФИО7 на общую сумму 5 247 582,62 руб.;

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании солидарно с ФИО5 (ИНН 

<

***>), Саетбатталова Равиля Мухуйпулловча (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ООО «КРЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в

пользу должника убытков в размере 5 247 582,62 руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-1868/2022 о признании ТСЖ «Поселковое» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

19.01.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании ТСЖ «Поселковое» несостоятельным (банкротом), которое определением от 26.01.2022 принято к производству суда, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением суда от 10.08.2022 ТСЖ «Поселковое» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

16.12.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2:

- о признании недействительной сделкой платежи по перечислению должником в пользу ФИО7 денежных средств за период с 26.01.2022 по 25.09.2024 на сумму 5 247 582,62 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу должника 5 247 582,62 руб.;

- о взыскании с ФИО5, ФИО9, ФИО7, ООО «КРЦ» солидарно убытков в размере 5 247 582,62 руб.

Определением от 18.12.2024 заявление принято к рассмотрению.

От ФИО5, ООО «КРЦ», ООО «АМД», ФИО9, ФИО7 поступили письменные отзывы на заявление управляющего, просят отказать в удовлетворении требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2025 (резолютивная часть от 13.08.2025) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Не оспаривая выводы о недоказанности наличия юридической или фактической аффилированности должника и ИП ФИО7, конкурсный управляющий возражает относительно недоказанности осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности, поскольку платежи осуществлены в период после возбуждения настоящего дела, информация о введении процедуры банкротства опубликована и находилась в свободном доступе. Поддерживает отклоненные судом доводы АО «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии в представленных ответчиком справках Т-Банка номенклатур покупки, сведений о месте покупки, документов, подтверждающих необходимость такой покупки, приобретение материалов и оборудования для нужд ТСЖ «Поселковое». Апеллянт полагает, что часть оспариваемых платежей осуществлена в счет оплаты реестровой задолженности за услуги по договору от 01.01.2020, оказанные до возбуждения дела о банкротстве. Выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия

оснований для взыскания убытков, с учетом доводов о недействительности совершенных должником платежей.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий отмечает, что факт осведомленности ФИО7 о банкротстве ТСЖ подтверждается тем, что он является конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов определением от 22.12.2022; оплата оказанных ИП ФИО7 услуг должнику осуществлена ООО «АМД» (аффилированное к должнику через директора ФИО9, установлено определением от 27.05.2025 и постановлением от 29.10.2025 по настоящему делу). Считает неправильным применение в данном случае постановления Администрации городского округа Краснотурьинск от 25.01.2022 № 01-01/46, поскольку в нем идет речь о размере платы за содержание жилья для нанимателей или собственником, а не об установлении правил расчетов с подрядчиками, осуществляющими конкретные услуги управляющим организациям; не об общей площади всего МКД, а об общей площади жилого помещения; о полной стоимости платы за содержание жилья, включающей в себя стоимость всех необходимых жителям МДК услуг, в том числе услуг по очистке крыш домов от снега и льда, оказанных ИП ФИО7 вне рамок рассматриваемого в данной споре договора. Исходя из предмета договора от 01.01.2020, ответчик должен был оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества МКД, находящегося в управлении должника, в связи с чем, расчет оказанных услуг должен осуществляться применительно к площади нежилых помещений. Обращает внимание на необоснованное, резкое увеличение стоимости услуг ИП ФИО7 по договору от 01.01.2020 (в приложении № 3 стоимость определения 7,60 руб. на 1 кв.м., в дополнительном соглашении от 01.01.2022 стоимость 13,00 руб. за 1 кв.м.).

До начала судебного заседания от ФИО5, ООО «КРЦ», ФИО7 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, возражают относительно ее удовлетворения, обжалуемое определение считают законным и не подлежащим отмене.

Протокольным определением от 08.12.2025 в отсутствие возражений участвующих в судебном заседании лиц дополнение к апелляционной жалобе принято судом к рассмотрению.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ФИО7 указан им в качестве ответчика по требованию о взыскании убытков ошибочно.

Представитель ООО «КРЦ» поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Протокольным определением от 08.12.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2025 с 15 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, секретарь прежний.

В судебное заседание после перерыва обеспечена явка представителей АО «ЭнергосбыТ Плюс», ИП ФИО7 Представитель ответчика ФИО5 не смог должным образом подключиться к веб-конференции (со стороны суда техническая возможность проведения судебного заседания посредством вэб-

конференции обеспечена). Конкурсный управляющий в судебном заседании после перерыва участие не принял.

С учетом доводов апелляционной жалобы и данных в судебном заседании пояснений участвующих в споре лиц, определением от 15.12.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 12.01.2026, предоставив конкурсному управляющему ФИО2 время для анализа оспариваемых платежей, с целью установления их характера – реестровые и текущие, заблаговременно направить анализ и подтверждающие его документы в адрес участвующих в споре лиц, представить в суд доказательства их направления.

До начала судебного заявления от конкурсного управляющего ФИО2 во исполнение требований суда поступили письменные пояснения с приложением сведений о сумме текущих обязательств должника.

В день судебного заседания от ответчика ФИО7 поступила письменная позиция в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого определения.

В силу ч.5 ст. 158 и ст. 266 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

17.12.2025 от ответчика ИП ФИО7 и 29.12.2025 от ответчика ФИО5 поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб- конференции, которые были удовлетворены судом в установленный срок.

В день судебного заседания (12.01.2026) представители ответчиков ИП ФИО7 и ФИО5 по причинам, не зависящим от апелляционного суда, к веб-конференции не подключились, в судебное заседание представители не явились.

Согласно пояснениям других участников веб-конференции подключение оказалось весьма затруднительным, пришлось долго искать браузер, через который подключение состоялось.

Кроме того, письменная позиция ответчика ИП ФИО7 поступила в суд в день судебного заседания, направлена участвующим в споре лицами по электронной почте 10.01.2026, то есть в выходной день, с учетом чего возможность ознакомления с ней до судебного заседания отсутствовала.

С целью соблюдения прав участвующих в деле лиц, апелляционный суд определением от 12.01.2026 отложил судебное разбирательство применительно к ст. 158 АПК РФ.

Вопрос о приобщении к материалам дела письменных пояснений и документов будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

До начала судебного заседания от ФИО7 поступила письменная позиция, в которой указано, что ФИО7 в рамках настоящего дела о банкротстве в суд

первой инстанции подано ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 в связи с дисквалификацией (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по делу № А60-55438/2025 арбитражный управляющий Митюшев Д..В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации).

Участвующим в судебном заседании представитель ФИО7 пояснил, что полагает возможным рассмотреть спор в настоящем заседании, но с учетом дисквалификации управляющего оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

Иные участвующие в судебном заседании лица полагают, что без управляющего спор рассматривать нельзя, у ФИО2 уже нет полномочий в рамках настоящего спора, нужено отложить судебное разбирательство.

В силу ч.5 ст.158 и ст.266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство, с учетом того, что на рассмотрении суда первой инстанции поступили заявление ФИО7 об отстранении конкурсного управляющего ФИО2, а также заявление Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» об отстранении конкурсного управляющего, которые еще не приняты судом. Представитель конкурсного управляющего отказался подключаться к вэб-конференции, возможно в связи с утратой управляющим после его дисквалификации интереса к настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу № А60-1868/2022.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.02.2026 16:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 809.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Телефон справочной службы № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб- адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб- адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи О.Н. Чепурченко

М.А. Чухманцев