Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4952/2023

23 октября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1, 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда»

на решение от 17.08.2023

по делу № А04-5343/2023

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>, далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Издательский дом «Амурская правда», общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительно права на фотографию «Юго-западный лесопарк» в размере 40 000 руб. путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте ampravda.ru в публикации от 12.10.2014 и 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Юго-западный лесопарк», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 21.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

17.08.2023 арбитражным судом первой инстанцией по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при переходе по указанной истцом ссылке (https://ampravda.ru/2020/11/20/0100232.html), открывается статья – «Объятия леопардов в Приморье попали на видео, и почему чумные врачи носили маску с носом: утро с АП», которая напрямую опровергает факт нарушения прав истца.

Отмечает, что в ходе ознакомления с скриншотами и описанием осмотра видеозаписи, обществом не установлено описание и название статьи, при этом, размещение фотографии всегда сопровождается текстом.

Более того, общество факт нарушения прав истца на спорное фотографическое произведение не признает, указывая на то, что фотография у истца не копировалась, не покупалась и не использовалась.

По мнению апеллянта, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был сделан судом поспешно, вместе с тем, имелись основания для выяснения судом дополнительной информации, а именно факта нахождения на сайте общества спорной фотографии.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.08.2023.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 17.10.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.10.2023 от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с её доводами, указав, что ответчик наличие статьи с незаконно заимствованной спорной фотографией по ссылке https://ampravda.ru/2020/11/20/0100232.html не отрицал, в связи с чем, у суда первой инстанции были все основания прийти к выводу о том, что спорная фотография была размещена ответчиком в своей статье на дату фиксации нарушения. Более того, выводы суда о возможном удалении обществом со своего сайта спорной фотографии после получения претензии были сделаны не на основе домыслов, а на основе установленного в ходе исследования доказательств факта того, что ответчик является администратором и владельцем спорного сайта.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Издательский дом «Амурская правда» на своем сайте ampravda.ru разместило фотографию «Юго-западный лесопарк» по адресу http://ampravda.ru/2020/11/20/0100232.html.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Бочкарев Борис Олегович (творческий псевдоним bochkarev-msc).

Фотография «Юго-западный лесопарк» была впервые опубликована автором 12.10.2014 в личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://bochkarev-msc.livejournal.com/69253.html.

Между ФИО3 (автором фото) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.07.2022 № Б06-07/22.

Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом (пункт 1.1.1 договора); выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2 договора); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3 договора); заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления (пункт 1.1.4 договора); предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5 договора); совершать иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (пункт 1.1.6 договора).

Срок действия договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 1.2 договора).

В перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему (приложение № 195 к договору), включена фотография «Юго-западный лесопарк», адрес фотографии https://bochkarev-msc.livejournal.com/69253.html.

Осуществляя свои полномочия по договору доверительного управления, истец обнаружил, что ООО «Издательский дом «Амурская правда» на своём сайте ampravda.ru разместило спорную фотографию по адресу http://ampravda.ru/2020/11/20/0100232.html.

Факт размещения ООО «Издательский дом «Амурская правда» указанной фотографии подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы http://ampravda.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

При этом, на фотографии «Юго-западный лесопарк», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - «BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM».

В связи с указанным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2022 № 5527 с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию за незаконное использование фотографии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Авторское право - это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Кодекса в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

ИП ФИО2 представил доказательства наличия у него исключительных прав на фотографическое произведение и права на защиту, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем размещения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте, переработки, доказанности факта изменения информации об авторском праве спорного фотографического произведения.

ФИО3 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

ФИО3 – известный интерьерный и архитектурный фотограф. В списке клиентов автора дилеры премиальных автомобилей (Maserati Avilon), известные дома моды (Christian Louboutin), дизайнерские и архитектурные бюро (Merge Interiors Etc., Megabudka, Sretenka), застройщики и иные представители рынка недвижимости (Олимпстройсервис, Manufaqtury, ДОМ РФ, Талан, Insigma Group, Lexion Development, Must Have Buro, ФИО4 партнеры), а также частные архитекторы и дизайнеры интерьеров (Заха Хадид, бизнес-центр «Dominion Tower»). Работы автора также сопровождают проекты российских звёзд шоу-бизнеса: ФИО5 (магазин десертов для домашних животных «Пудель-штрудель»), Яны ФИО6 (шоу-рум одежды и ювелирных украшений «Yana»), Айзы ФИО7 (студии красоты «Ai Lab»). Авторские произведения были неоднократно опубликованы в печатных и онлайн-изданиях ELLE Decoration (сейчас – MyDecor), Salon Interior, AD Magazine, Интерьер+Дизайн, Интерьерный, Идеи вашего дома, DOM интерьер, Архидом, Красивые квартиры, Красивые дома, Деревянные дома и др. Фотографии ФИО3 также вошли и в непериодические издания – книги, сборники: «Best of Russia. Лучшие фотографии России» (2011, 2016 и 2017 годы); «Moon stores. Том 1. За кадром. Интерьерный стилист» (2022).

Работы автора регулярно принимают участие на крупных выставках. В частности, произведения ФИО3 Б.О. были представлены в рамках экспозиций «Best of Russia. Лучшие фотографии России» от ЦСИ Винзавод в 2011, 2016 и 2017 годах; выставок «Планета Москва» на ВДНХ в 2016-2017 годах, а также «Москва с Высоты» в Доме на Брестской в 2015 году. Творчество автора вызывает интерес со стороны СМИ: посвящённые автору статьи публиковали издательства Мослента и Коммерсант; онлайн-журнал porusski.me в 2022 году внёс страницу ФИО3 в список 5 самых красивых аккаунтов архитектурных и интерьерных фотографов.

Между ФИО3 (автором фото) и ИП ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.07.2022 № Б06-07/22.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах.

Факт использования ответчиком фотографического произведения «Юго-западный лесопарк» подтверждается материалы дела, в том числе расшифровкой видеозаписи сайта http://ampravda.ru/, составленной с привлечением независимого лица (ФИО8), снимком экрана Интернет-страницы http://ampravda.ru /2020/11/20/0100232.html (скриншот), и видеофиксацией нарушения.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы http://ampravda.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал факт принадлежности ему спорного сайта, на котором было допущено нарушение.

Довод ответчика о том, что при переходе по ссылке, указанной истцом, открывается статья - «Объятия леопардов в Приморье попали на видео, и почему чумные врачи носили маску с носом: утро с АП», что в свою очередь делает невозможным оспаривание или и подтверждение факта нарушения прав и законных интересов истца, проверен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку у ООО «Издательский дом «Амурская правда», как администратора и владельца сайта, имелась возможность удалить спорную фотографию со своего сайта, в связи с чем, отсутствие по ссылке, на которой было выявлено нарушение, спорной фотографии после фиксации нарушения не могло быть принято судом во внимание.

Кроме того, на фотографии «Юго-западный лесопарк», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - «BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM».

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015 содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления, что соответствует сложившейся судебной практике.

Факт размещения указанной фотографии на www.ampravda.ru ответчиком не оспаривается.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ), ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно счел доказанным факт использования (доведения до всеобщего сведения) фотографического произведения ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем ampravda.ru, владельцем которого он является.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 60 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения авторских прав.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

Отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При этом даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика суд пришел к выводу, что сумма компенсации в общем размере 60 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения авторского права является обоснованной,  так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующем сайте.

Доводы заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, также являются несостоятельными.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные положениями указанной статьи, у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе несогласие ответчика с требованиями истца таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представить  в суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции, заявлять в установленном порядке ходатайства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав ответчика.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2023  по делу № А04-5343/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

 ФИО1