﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-378/2021

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой А.Ю.,

 

при участии:  

от истца: представитель Шамилева В.В., на основании доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-19945/2021) акционерного общества  «Ямалтрансстрой» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.04.2021 по делу № А42-378/2021, принятое по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия, 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

ответчик: акционерное общество  «Ямалтрансстрой» (адрес: Россия, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Обская, дом 39, ОГРН: 1028900556651, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 8902002522)

о взыскании,            

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - ответчик) о взыскании 285 785 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельных участков (частей земельных участков) от 01.12.2016 № ЦРИ/04/СА/5063/16/001704 за июль 2020 года, 18 862 руб. 14 коп. пеней, начисленных за периоды с 10.04.2020 по 23.04.2020 и с 11.05.2020 по 20.07.2020, 20 005 руб. 02 коп. штрафа за невнесение арендной платы за январь - июль 2020 года.

Решением от 27.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права; ссылается на то, что по данным бухгалтерского учета сумма задолженности не совпадает с суммой, предъявленной истцом; истец не раскрыл заблаговременно перед ответчиком доказательства, на которых основываются его требования, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность заблаговременно ознакомиться с требованиями и подготовить возражения; считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.12.2016 заключен договор № ЦРИ/04/СА/5063/16/001704 (далее - договор) субаренды земельных участков (частей земельных участков) площадью 23 354 кв.м, расположенных по адресу (имеющий адресные ориентиры): ст. Выходной (1 430 км ПК6+10 - 1 431 км ПК 1+22) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется субарендатору для организации базы для производства и хранения рельсошпальной решетки в рамках реализации проекта «Комплексное развития Мурманского транспортного узла».

Срок действия договора с 01.12.2016 по 31.10.2017 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячного платежа составлял 249 109 руб. 33 коп.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что арендная плата ежемесячно перечисляется на счет арендатора. Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства субарендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы и погашается в счет арендной платы за последний месяц действия договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае нарушения субарендатором сроков оплаты арендной платы или перечисления арендной платы не в полном объеме задаток подлежит зачету в счет неисполненного обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ с даты первого дня просрочки.

В случае зачета задатка в счет арендной платы в соответствии с пунктом 4.6 договора субарендатор обязан восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета (подпункт 5.4.4 договора).

На основании пункта 6.3 договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Акт приема-передачи части земельного участка от 01.12.2016.

В соответствии с уведомлением об изменении платы по договору субаренды земельного участка от 25.03.2019 № ИСХ-1132/ОКТ НРИ с 01.12.2019 плата по договору субаренды установлена в размере 285 785 руб. 51 коп.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за июль 2020 года в размере 285 785 руб. 51 коп.

На основании пункта 6.3 договора истец начислил и предъявил ко взысканию пени за неисполнение обязательства по восполнению суммы задатка за периоды с 10.04.2020 по 23.04.2020 и с 11.05.2020 по 20.07.2020 в сумме 18 862 руб. 14 коп. и штраф за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за январь - июль 2020 года в размере 20 005 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.07.2020 № Исх-573/МурмДИ об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за июль 2020 года, в связи с этим требование истца о взыскании задолженности по договору правомерно удовлетворено в размере 285 785 руб. 51 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 18 862 руб. 14 коп. и штрафа в размере 20 005 руб. 02 коп. на основании пункта 6.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по восполнению суммы задатка и  оплате арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела.

При таком положении иск удовлетворен обоснованно.

Доводы жалобы апелляционным судом отклоняются.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлен договор субаренды с актом приема-передачи от 01.12.2016, подписанные сторонами, а также уведомление истца от 25.03.2019 № ИСХ-1132/Окт НРИ, устанавливающее размер арендной платы по договору субаренды с 01.12.2019.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства передачи земельного участка ответчику в субаренду и документы, обосновывающие размер исковых требований.

Довод ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями со ссылкой на то, что по данным его бухгалтерского учета размер задолженности не совпадает с суммой, предъявленной истцом, не может быть принят во внимание.

Ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие оплату арендных платежей по договору субаренды за период с января 2020 года по июль 2020 года в полном объеме.

Доводы ответчика о то, что истец не направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, отклоняется.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена в адрес ответчика и получена им 12.01.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.12.2020, а также сведениями с Почты России (РПО № 18303853568536).

Определением от 26.01.2021 суд принял исковое заявление к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на иск и доказательств по делу. 

В силу статьи 41 АПК РФ права, предоставленные лицам, участвующим в деле, реализуются ими самостоятельно и добровольно. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой дистанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.04.2021 по делу №  А42-378/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                   Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина