АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-1934/2015

г. Калуга

28» апреля 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  28.04.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Ивановой М.Ю.,

Егоровой С.Г.,

Козелкина И.И.,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017  по делу № А84-1934/2015, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (далее - истец, 08132, Украина, 

<

...>) в лице филиала в г. Севастополь обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (далее - ответчик, 299040,                   

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) о взыскании 2 401 698 руб. 45 коп., в том числе               1 874 047 руб. 70 коп. задолженности за потребленную активную электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение № 481501111/4 от 26.03.2015 и 527 650 руб. 75 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.01.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Оборонстройпроект СПБ» и федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации. Также определением от 19.05.2016 была произведена замена третьего лица -  ООО «Оборонстройпроект СПБ» на АО «Оборонстройпроект СПБ» в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 (судья Васильченко О.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Мунятян О.И., Рыбина С.А., Черткова И.В.), исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взысканы сумма основного долга в размере 1 866 491 руб. 15 коп., пеня в размере 527 515 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 895 руб. 97 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с неполным выяснением всех существенных обстоятельств по делу. Заявитель в обоснование своей жалобы указал, что суды пришли к неверному выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по контракту от 26.03.2015 ненадлежащим образом; судами также не дана необходимая оценка представленным материалам в части потребления электроэнергии по   ТРП-60 АО «Оборонстройпроект СПБ», чьи договорные обязательства с ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» закончились еще в 2014, однако в 2015 году потребление продолжилось и новые договоры с гарантирующим поставщиком не были заключены.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (поставщик) и ФКУ «Управление Черноморского Флота» (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 4815501111/4 от 26.03.2015 с протоколом разногласий, согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 7.1 контракта № 4815501111/4 от 26.03.2015 установлен срок действия договора с 01.01.2015 по неопределенный срок.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.8, 2.3.1, 2.4.2 государственного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; осуществлять снабжение потребителя электрической энергии по третьей категории надежности в случае отсутствия в документах, выдаваемых сетевой организацией потребителю, указания на категорию надежности энергоснабжения. Категория надежности снабжения потребителя электрической энергией определяется сетевой организацией в технической документации на присоединение и (или) акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; осуществлять действия, необходимые для реализации прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством РФ и данным договором. Потребитель обязан, в том числе, производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы Гарантирующего поставщика и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям. Потребитель имеет право, в том числе, заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявления об ошибках не освобождает от обязанности оплатить платежный документ в установленный срок.

На основании п. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 контракта № 4815501111/4 от 26.03.2015 количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных Потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных п. п. 3.4 - 3.6 данного договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента. Расчетным периодом для осуществления расчетом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата потребителем за потребленную энергию осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей, в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится потребителем до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством. Обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в полном объеме, включая предусмотренные настоящим контрактом и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 6.1 и 6.6 государственного контракта сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством РФ. При нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Контракт потребителем подписан с протоколом разногласий от 26.03.2015, предусматривающий в числе прочего включение в контракт    п. 6.9. Однако Гарантирующий поставщик в ответ направил протокол согласования разногласий от 03.04.2015, в котором исключил из контракта п. 6.8 и 6.9, в остальной части контракт оставил в своей редакции.

Истец выставил ответчику счета на оплату за спорный период на общую сумму 32 339 891 руб. 90 коп., которая оплачена ответчиком частично.

Согласно представленным актам приема-передачи за указанный период (апрель, июнь, июль 2015) ответчиком признан объем потребленной энергии не в полном объеме, а именно: за апрель - на сумму 6 678 252 руб. 14 коп., за июнь - 3 234 561 руб. 21 коп., за июль -                 3 800 933 руб. 61 коп. Возражая против изначально предъявленного объема электроэнергии ответчик указал на наличие сторонних потребителей.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, размер задолженности составил 1 874 047 руб. 70 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, в связи с чем, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице филиала в г. Севастополь обратилось с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 309-310, 421, 426, 438, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно рекомендациям, изложенным в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Не получив согласия истца на подписание договора в редакции протокола разногласий, ответчик не воспользовался делегированными ему законом правами и с соответствующим иском в суд не обратился, однако от приобретения электроэнергии у истца не отказался.

Как следует из материалов дела, электроэнергия в спорный период потреблялась ФКУ «Управление Черноморского флота». Обратного ответчик не доказал.

Ответчик, возражая против указанного истцом объема потребленной электроэнергии, оплатив его частично, при этом ссылаясь на то, что в акты приема-передачи включены сторонние потребители.

С целью проверки возражений ответчика судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Как установлено экспертом, непринятое ФКУ «Управление Черноморского флота» к оплате количество потребленной электроэнергии по ТП-925 и ТП-887 в объеме 331 625 кВт на сумму 1 591279 руб. 70 коп. подтвердить не представляется возможным, так как не возможно идентифицировать подкоренных потребителей, подключенных к ТП-925, ТП-887, кроме подкоренных потребителей на прямых расчетах с Поставщиком - с номерами лицевых счетов № 

<

***> (ТП-925).

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из экспертного заключения, правомерно установлено, что сумма 7 556 руб. 55 коп. действительно не была снята гарантирующим поставщиком за указанный период, соответственно, последняя подлежит исключению из расчета задолженности ответчика.

Ответчик в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих расчет истца и количество потребленной электроэнергии.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты потребителем полученного количества ресурса в спорный период, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленного и не оплаченного объема электроэнергии.

При этом в рамках дела № А84-878/2015 с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» уже была взыскана задолженность за период с 19.04.2015 по 12.05.2015 по вышеназванному государственному контракту и дана оценка данному договору (с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 310-ЭС16-13509).

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки, которое правомерно удовлетворено судами с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, о применении положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при расчете неустойки по государственным и муниципальным контрактам.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 руб.

При подаче кассационной жалобы ФКУ «Управление Черноморского флота» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое удовлетворено определением от 22.03.2018.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А84-1934/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Иванова 

Судьи                                                                                    С.Г. Егорова                                                  И.И. Козелкин