ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283505/2021

20 сентября 2022 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 года, 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Конструктив» 

к ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 956,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 года отменено, исковые требования удовлетворены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «Конструктив» и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России заключен государственный контракт № ГК-15-048/19 от 29.07.2019 на поставку жалюзи (товар) для нужд филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Амурской области.

Истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 38 956,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 522 от 23.07.2019.

В связи с нарушением срока поставки товара ответчиком удержано в полном объеме обеспечение исполнение контракта.

Посчитав неправомерным удержание обеспечения исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 329, 381.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение срока поставки товара исходил из правомерности удержания суммы обеспечения исполнения контракта, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.   

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив нарушение срока поставки товара, добровольное перечисление истцом неустойки за просрочку поставки товара по требованию ответчика, исходил из того, что   удержание заказчиком денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки является неправомерным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.   

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что исходя из буквального толкования п. 12.4 контракта не следует, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по делу № А40-283505/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                     О.В. Анциферова