Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7428/2017

г. Благовещенск

13 октября 2017 года

изготовление решения в полном объеме

13 октября 2017 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению ветеринарии и племенного животноводства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением об оспаривании постановления Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области (далее – административный орган, управление) от 28.07.2017 № 01-11/0045 по делу по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, которым предприниматель привлечен к административной ответственности  по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Требования заявителя обоснованы тем, что административным органом не соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Определением от 22.08.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 14.09.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 10.10.2017).

Заявитель представил возражения на отзыв управления, уточнив свои требования, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, о рассмотрении спора в упрощенном порядке извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 67502314903893, 67502314903909.

Управление представило письменный отзыв на заявление с материалами административного дела в обоснование своей позиции, о рассмотрении спора в упрощенном порядке извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67502314903916.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отводов суду не заявлено.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 13.10.2017 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

 

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Амурской области 21.02.2013, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основной вид экономической деятельности – торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами.

10.05.2017 в адрес Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области поступила информация от Управления Роспотребнадзора по Амурской области о том, что в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в фарше «Домашний» с датой изготовления 24.04.2017, изготовителем которого является ИП ФИО2, обнаружена Листерия (Listeria monocytogenes). Поставщиком сырья для производства мясных полуфабрикатов, в том числе фарша «Домашний», является ИП ФИО1

В отношении ИП ФИО1 12.05.2017 управлением проведена проверка, согласованная с Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ за нарушение правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил, а также ему выдано предписание от 19.05.2017 № 017, согласно которого необходимо выполнить следующее:

в срок до 19.06.2017 провести дезинфекцию с последующим контролем ее качества в холодильной камере № 2 по адресу 

<

...>;

в срок до 19.05.2017 вести строгий учет проведенных дезинфекционных мероприятий в холодильных камерах.

 

07.07.2017 заместителем начальником управления издан приказ № 176-од о проведении выездной проверки предпринимателя с целью контроля за выполнением  предписания от 19.05.2017 № 017. Извещением от 15.050217 предприниматель извещен о времени и месте проведения проверки (извещение получено представителем предпринимателя 16.05.2017).

В ходе проверки административным органом установлено, что предпринимателем не выполнено предписание управления от 19.05.2017 № 017, а именно не проведена дезинфекция с последующим контролем ее качества в холодильной камере № 2, расположенной по адресу: 

<

...>.

24.07.2017 по итогам проверки должностным лицом управления в присутствии представителя предпринимателя  ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.10.2016, составлен акт проверки № 0045. С актом проверки ФИО3 ознакомлена, копия которого получена ею в день проверки.

 

24.07.2017 ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области ФИО4, на месте (

<

...>), после выявления правонарушения и составления Акта,  составлен протокол об административном правонарушении № 0045, действия предпринимателя квалифицированы по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора). 

Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя ФИО3, с которой было взято письменное объяснение, разъяснены права и вручена копия протокола, на второй странице которого указана информация о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 28.0.2017 в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Благовещенск, ул. Островского, 96. 

28.07.2017 административным органом, в отсутствии предпринимателя и его защитника, вынесено постановление № 01-11/0045 по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление в адрес предпринимателя управлением направлено почтой.

 

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании. Оспариваемое постановление получено предпринимателем 10.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67502314016524, сформированного на официальном сайте Почты России 06.09.2017.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 21.08.2017, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

 

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 

Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора.

 

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993 владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно преамбуле ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения» утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18.06.1996, указанные правила обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, предприятиями и иными хозяйственными субъектами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от их подчинения и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанных правил предприятия и организации обязаны: обеспечить соблюдение настоящих правил и осуществлять производственный контроль за их выполнением; разрабатывать и проводить гигиенические, профилактические, противоэпизоотические и противоэпидемические мероприятия направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающее природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных, а также выполнять постановления, распоряжения и предписания должностных лиц органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ и Государственной ветеринарной службы РФ.

 

Как установлено административным органом, предпринимателем не исполнено предписание управления от 19.05.2017 № 017, а именно не проведена дезинфекция с последующим контролем ее качества в холодильной камере № 2, расположенной по адресу: 

<

...>,  отсутствуют сведения о  проведении указанных в предписании мероприятий, поскольку предпринимателем не представлено доказательств подтверждающих качество дезинфекционных мероприятий в холодильной камере № 2, после удаления из нее продуктов убоя животных, предположительно обсемененных Listeria monocytogenes.

Следовательно, в действиях заявителя имеются признаки  события  правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ и у административного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении и дальнейшего привлечения предпринимателя, при соблюдении процессуальной процедуры собирания доказательств и соблюдении прав привлекаемого лица, к административной ответственности.

 

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд приходит к выводу о ее нарушении и нарушении прав привлеченного лица, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

 

Так, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Указанные процессуальные права и гарантии предоставляются привлекаемому лицу на всех стадиях административного производства, в частности, с момента возбуждения дела об административном производстве  до принятия решения о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности.

 

По настоящему делу, в соответствии с пунктом  3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в момент составления протокола привлекаемое лицо имело право пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями,  реализацию которых обязан предоставить административный орган в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

 

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии  привлекаемого лица, при его составлении лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол может быть составлен в отсутствии привлекаемого лица при условии, что о времени и месте составления протокола лицо было надлежащим образом извещено и у административного органа на момент составления протокола имелись сведения об этом.

Как следует из представленных доказательств, о времени и месте составления протокола административный орган предпринимателя не извещал.

Предприниматель был извещен только о времени и месте проведения проверки, направил для участия в ней представителя ФИО5, в присутствии которой административные орган составил акт проверки и вручил последней. В указанной части, по основаниям и процедуре назначения и проведения именно проверки, нарушения административным органом допущены не были, вместе с тем процедура привлечения лица к административной ответственности в дальнейшем административным органом была существенно  нарушена.

Так, как установлено судом, сразу после проведения проверки, административный орган, не принимая мер к извещению предпринимателя о необходимости явки для участия при составлении протокола об административном правонарушении, а также  о времени и месте его составления, составил протокол об административном правонарушении в его отсутствии, ограничившись присутствием при этом представителя предпринимателя, действующей на основании доверенности.

По настоящему делу из представленной в материалы дела доверенности от 13.12.2016, выданной ИП ФИО1 ФИО3, следует, что представитель уполномочен представлять интересы предпринимателя по любым вопросам в отношениях с исполнительными органами государственной власти Российской Федерации и совершать от имени предпринимателя  любые разрешенные законом действия, связанные с реализацией данных прав и полномочий, в том числе,  направлять запросы, уведомления и иные документы, подписывать, представлять и получать все необходимые документы, подписывать и представлять заявления, жалобы, требования, запросы, иные документы ( в большей степени указанные полномочия в доверенности делегированы в области налогов и сборов), представлять интересы во всех организациях и учреждениях, осуществляющих государственный надзор и контроль, с правом подачи заявлений, ходатайств, объяснений и получений справок и иных документов. Также доверенностью предусмотрено право представителя выступать от имени предпринимателя в судах с правом подписания искового заявления и подачи его в суд, а также совершения иных предусмотренных действующим законодательством действий в судах.

Полномочия в  указанной доверенности позволяли административному органу допустить указанного представителя  к  проведению мероприятий проверки, составить в ее присутствии акт, вручить указанный акт под роспись, вручить адресованное предпринимателю уведомление о времени и месте составления протокола, с момента составления которого возбуждается дело об административном правонарушении и мероприятия контроля со стадии проверки переходят в стадию административного производства.

Однако,  административный орган о времени и месте составления протокола предпринимателя не уведомил,  составил протокол об административном правонарушении в его отсутствии. Только лишь присутствие представителя предпринимателя, действующей на основании общей доверенности, в которой отсутствовали ее полномочия на участие в делах именно в рамках административного производства (КоАП РФ), - не позволяли административному органу без извещения привлекаемого лица в его отсутствие  выносить протокол об административном правонарушении.

Таким образом,  административный орган не только не известил предпринимателя о времени и месте составления протокола, лишив его  права участвовать при его составлении, заявлять ходатайства и представлять доказательства, но и составил его в присутствии неуполномоченного на участие при его составлении лица.

Поскольку, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, качестве которого в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.  Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как указывает Конституционный Суд РФ в определении от 23.12.2014 № 2847-О, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя для участия в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Предприниматель направил  представителя для участия в проведении проверки, наделив ее  выданной доверенностью различными общими полномочиями, в которых полномочия на участие в  административном производстве и наделение ее соответствующих прав, действовать от имени привлекаемого лица, отсутствовали. Таким образом, предприниматель не только не был извещен о времени и месте составления протокола, но и не делегировал ФИО6 на участие при его составлении, получении протокола и т.д.

Копия протокола, в котором были указаны дата и место рассмотрения дела, вручены указанному неуполномоченному представителю, следовательно, у административного органа отсутствовали процессуальные основания для вынесения оспариваемого постановления в отсутствии предпринимателя, поскольку в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствии привлекаемого лица при условии наличия сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Такие условия по настоящему делу отсутствовали.

 

На основании изложенного судом установлено, что административный орган, -

1.  не известил предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,

2. не имея соответствующих процессуальных оснований, составил протокол в его отсутствие,

3. не приняв   надлежащих мер к уведомлению предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, незаконно  вынес оспариваемое постановление в его отсутствие.

Следовательно,  заявителю административным органом не была предоставлена правовая и реальная возможности обеспечить защиту своих прав и интересов в ходе административного производства. Процессуальное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом признается существенным, поскольку  препятствовало  всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом нарушения положений статей 25.1, 28.2 КоАП Российской Федерации носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и подлежащим отмене.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.07.2017 № 01-11/0045, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               Ю.К. Белоусова