ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-4869/2022

г. Самара

29 августа 2022 года

11АП-10461/2022

Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 августа   2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено    29  августа  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инфра-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу № А65-4869/2022 (судья Савельева А.Г.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Спецтехнострой", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инфра-Строй", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1925000 руб. долга, 13626 руб. неустойки, 

с участием в судебном заседании: 

от истца - директора ФИО2, лично, паспорт, на основании решения единственного участника ООО "Управление механизации "Спецтехнострой" № 1 и № 3, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Спецтехнострой", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инфра-Строй", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 1 925 000 руб. долга, 13 626 руб. неустойки, начисленной до 21.02.2022 г. (с учетом уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инфра-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Спецтехнострой" взыскано 1 925 000 руб. долга, 13 626 руб. неустойки, 32 386 руб. расходов по госпошлине; Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Спецтехнострой" выдана справка на возврат из бюджета 64 руб. излишне оплаченной госпошлины.        

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Строительная компания "Инфра-Строй"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит   изменить решение суда первой инстанции в части и отказать ООО «Управление механизации «Спецтехнострой» в удовлетворении исковых требований о взыскании 800 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг (работы техники истца) в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в количестве 30 смен. Истцом ответчику не представлялась форма ЭСМ-5 к акту выполненных работ №3, в связи с чем, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 800 000 рублей на основании акта оказанных услуг №00003 от 29.10.2021 не подлежали удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика -  без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца - директор ООО "Управление механизации "Спецтехнострой" ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании изложенного, поскольку заявителем обжалуется решение суда в части взыскания задолженности в размере 800 000 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

     Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №08./09-2021А от 30.09.2021 г.

   В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору технику за плату в аренду и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и технической эксплуатации. Арендатор обязуется принять технику в аренду и уплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату.

  Перечень техники, передаваемой в аренду, указан в Спецификации (Приложение №1 к договору).

   В соответствии с п. 1.2. договора техника передается в аренду для производства работ на объекте арендатора: внутриплощадочные и магистральные сети (газопровод, тепловые сети, электрические сети 10/0,4 кВт, в т.ч. РП-1, РП-2, БКТП, сети хозяйственно-бытовой канализации, сети дождевой канализации, сети наружного водопровода), расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Лайково, на завершение строительства которого заключен контракт. Идентификатор объекта незавершенного строительства- 01 - ЛК-ГП/СЕТ.

  В соответствии с п.8 Спецификации (Приложение №1 к договору), договорная цена арендной платы за 1 смену согласована в размере:

-  80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%;

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, транспортные расходы по мобилизации и демобилизации техники.   

   Пунктом 2.2. договора установлен порядок внесения арендной платы в размере, указанном в Спецификации:

  Аванс и стоимость транспортных расходов перечисляются арендатором в течение 1 банковского дня с момента получения счета. По истечении срока аренды, за который получена предоплата, в течение 3 (трех) рабочих дней арендатор перечисляет следующий платеж на основании выставленного счета.

 Размер авансового платежа согласован в п.9 Спецификации и составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% и 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей, в т.ч. НДС 20%, за демобилизацию техники.

Согласно п.2.1 договора, по окончании аренды арендодатель направляет арендатору подписанный со своей стороны акт об оказании услуг в двух экземплярах и справку для расчетов по форме ЭСМ-7, составленную на основании карты учёта работы строительной машины (механизма) по форме (ЭСМ-5).

 При этом направление непосредственно самой формы ЭСМ-5 по условиям договора не требуется.

В соответствии с  пунктом 2.1. договора   арендатор в течение 3 (трех) календарных дней направляет арендодателю подписанный акт об оказании услуг. В случае отказа от подписания арендатор обязан направить арендодателю мотивированный отказ от приемки услуг в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа акт считается подписанным и услуги принятыми.

Согласно п.2.4 договора, по итогам всего срока аренды при превышении фактического срока аренды над предоплаченным, арендатор производит доплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании выставленного арендодателем счета.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела следующие документы:

- акт оказанных услуг №00001 от 05.10.2021, справку №1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 05.10.2021;

- акт оказанных услуг №00002 от 19.10.2021, справку №2 для расчетов завыполненные работы (услуги) от 19.10.2021;    

- акт оказанных услуг №00003 от 29.10.2021, справку №3 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 29.10.2021.

Из материалов дела установлено, что ответчик в порядке, установленном в п.21. договора, принял услуги и подписал акт оказанных услуг №00001 от 05.10.2021 и акт оказанных услуг №00002 от 19.10.2021.

Установлено, что обязанности по оплате услуг ответчик исполнил частично, на сумму 550 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №132 от 22.10.2021 г.

Ответчиком оспаривался факт оказания истцом услуг по акту оказанных услуг №00003 от 29.10.2021 на сумму 800 000 руб. Указанный акт ответчиком не был подписан.

  В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

  Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неоказании ему истцом услуг согласно акту №00003 от 29.10.2021 г. на суму 800 000 руб. подлежат отклонению, поскольку в материалы дела истцом были представлены карты учета работы строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-5, содержащие подписи работников ответчика.

Как пояснял истец, в период с 18.10.2021г. по 25.10.2021г. техника находилась в простое в связи с отсутствием указания арендатора по ее эксплуатации.

Вместе с тем, согласно п. 1.6 договора не использование (простой) техники по вине арендатора не служит основанием для отказа от подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акт №00003 от 29.10.2021г. был направлен истцом ответчику, однако мотивированные возражения ответчика  по нему в установленный договором срок заявлены не были.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды техники в размере 1 925 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неоплату оказанных услуг, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.5 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт наличия просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате  арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 13 626 руб. неустойки.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции в обжалуемой части.

Несогласие стороны с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

       Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу № А65-4869/2022 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инфра-Строй"-  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

А.Э. Ануфриева

 

Е.В. Коршикова