ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5187/2025

г. Красноярск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Паюсова В.В., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дивногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года по делу № А33-5187/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом город Дивногорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 50 732 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы (квитанции) на оплату ЖКУ;

- истцом не представлено доказательств выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов и документы о расчетах с РСО;

- стоимость коммунальных услуг подлежит перерасчету, поскольку в спорных жилых помещениях никто не проживал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил  несогласие  с  доводами   жалобы. Просит  решение  оставить без  изменения,  а апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам г. Дивногорск, 

<

...> ул. Гагарина, д. 16, включены в лицензию и находятся под управлением истца на основании подписанных договоров управления.

Часть жилых помещений (квартир), расположенных в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах, в разные периоды, указанные в расчетах задолженности, являющихся приложениями к исковому заявлению, являлись собственностью ответчика и не были переданы (распределены) по договорам социального, специализированного найма, в том числе:

- г. Дивногорск, 

<

...>. Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 02.02.2024., выписка из ЕГРН от 01.10.2021;

- 

<

...>. Жилое помещение признано выморочным,  что  подтверждается решением Дивногорского городского суда от 24.01.2022;

- г. Дивногорск, 

<

...>. Жилое помещение   является   муниципальным и до настоящее   времени не распределено.

- г. Дивногорск, 

<

...>. 28.02.2023 нанимателем  (ФИО2)  расторгнут договор найма муниципального жилого помещения от  16.11.2021 (соглашения от 28.02.2023). В период с 01.01.2024 по  31.12.2024 помещение никому не было распределено.

- г. Дивногорск, 

<

...>. кв. 14 (1/2 часть). Выписка из реестра муниципального жилищного фонда от 02,02.2024.

- г. Дивногорск, 

<

...>. Утрата права пользования жилым помещением (решение Дивногорского городского суда от 04.07.2024 по делу № 2-505/2024);

- 

<

...>. Утрата права пользования жилым помещением (распоряжение Администрации г. Дивногорска от 19.07.2024 № 1049р).

Задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов составляет в общей сумме 50 732 рубля 38 копеек, в том числе:

- 

<

...> на сумму 7946 рублей 67 копеек (с 01.01.2024 по 31.12.2024),

-  

<

...> на сумму 11 281 рубль 15 копеек (с 01.01.2024 по 31.12.2024);

-  г. Дивногорск, 

<

...> на сумму 1509 рублей 66 копеек (с 16.09.2024 по 31.12.2024);

-  г. Дивногорск, 

<

...> на сумму 10 067 рублей 65 копеек (с 01.01.2024 по 31.12.2024);

-  г. Дивногорск, 

<

...>, на сумму 5969 рублей 14 копеек (с 01.01.2024 по 31.12.2024);

- г. Дивногорск, 

<

...> на сумму 8297 рублей 31 копейка (с 01.01.2024 по 31.12.2024);

-  г. Дивногорск, 

<

...> на сумму 5660 рублей 70 копеек (с 22.07.2024 по 31.12.2024).

Истец вручил 16.01.2025 ответчику претензию от 15.01.2025 № 9 с просьбой в о погашении  задолженности.

В ответ ответчик в письме от 11.02.2025 № 736 сообщил о несогласии с предъявленными требованиями.

Поскольку претензия оставлена без исполнения, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 125, 210, 215, 249, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  расходы  по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Отсутствие между сторонами договорных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции  не  усматривает  правовых оснований  для  переоценки выводов суда  первой  инстанции  и  отмены судебного  акта.

Довод  жалобы  о  не направлении  истцом в  адрес  ответчика платежных документов (квитанций) на оплату ЖКУ, отклоняется судом  апелляционной  инстанции, поскольку внесение собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за коммунальные услуги предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ненаправление либо несвоевременное направление в адрес собственников помещений многоквартирных домов квитанций на оплату коммунальных услуг не освобождает собственников от обязанностей по оплате оказанных услуг.

Более того, ответчик, как собственник жилых помещений, не был лишен возможности получить информацию о наличии задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, обратившись в управляющую компанию.

Довод о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов и документы о расчетах с РСО, также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, в материалы дела представлены акты проверки готовности дома к отопительному периоду 2023-2024 годы, 2024-2025 годы, выписки из журнала заявок аварийно-диспетчерских работ, платежные документы об оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов ресурсоснабжающим организациям за спорный период.

При этом истец пояснил, что он  также  осуществлял хранение и ведение технической документации, лицевых счетов, ведение информации на официальном сайте ГИС ЖКХ, иную работу, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком  не   представлено  в  материалы  дела  доказательств  опровергающих   факт  выполнения  управляющей компанией  обязательств возложенных   на  нее   договором  управления.

Довод о том, что стоимость коммунальных услуг подлежит перерасчету, поскольку в спорных жилых помещениях никто не проживал, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 148 (44) Правил № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости коммунальных ресурсов только в целях содержания общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. При таких обстоятельствах специфика коммунальных ресурсов «электроэнергия», «водоснабжение», «водоотведение» предполагает необходимость ее потребления вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, а также в связи с их потреблением на общедомовые нужды. В связи с этим потребление вышеуказанных коммунальных ресурсов, в том числе обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной  инстанции  признает его арифметически верным.

Оценивая в целом  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года по делу № А33-5187/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

В.В. Паюсов

Е.А. Шадчина