Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101929/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОН" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 51 литераК пом.13-Н, ОГРН:  1147847180733);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА"СТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 22-24 ЛИТ. А офис 82Н, ОГРН:  1027804861061);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.07.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.08.2018)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЦ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСКОН» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФИРМА «СТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании 1 559 182,98 руб. задолженности, 66 265,28 руб. пени по договору строительного подряда №7ЮЮ6/5 от 25.01.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2016 и №2 от 31.05.2016.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы актов КС-2, КС-3, оригинал договора от 25.01.2016, оригиналы дополнительных соглашений от 30.03.2016 и от 31.05.2016, а также оригинал соглашения о зачете взаимных денежных требований от 14.09.2017.

Представитель ответчика заявил, что не может представить суду мотивированных возражений, поскольку документы от истца получил накануне судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор строительного подряда №7ЮЮ6/5 от 25.01.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.03.2016 и №2 от 31.05.2016, согласно условиям которого подрядчик (истец) в установленный договором срок выполнить из собственных материалов и собственными силами, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить работы по устройству свайного основания на объекте по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Южный жилой район, квартал 6, позиция 5.

Стороны заключили дополнительное соглашение к договору №2 от 31.05.2016, согласно которому истец обязуется провести дополнительные работы по погружению свай, а ответчик принять дополнительные работы и оплатить.

В соответствии с п.3 данного дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 2 439 648,82 руб.

В соответствии с п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2016 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 14 015 800,46 руб., в том числе НДС- 18%.

Разделом 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2016 установлены сроки выполнения работ:

-срок начала работ - 08.02.2016;

-срок окончания работ – 03.10.2016 (согласно графику производства работ, приложение №5).

В соответствии с п.4.1 договора заказчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок по форме №КС-3.

В соответствии с п.6 соглашения о расчетах от 25.01.2016 (приложение к договору) оплата принятых по договору работ производится в течение 10 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет подрядчика.

Как следует из искового заявления, истцом предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме и сданы ответчику 31.03.2017 на общую сумму 14 062 149,68 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств выполненные истцом работы и принятые без замечаний в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 559 182,98 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2017 по 14.09.2017 и соглашением о зачете взаимных денежных требований №А3-14/09_2017 от 14.09.2017, подписанных обеими сторонами.

14.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности по договору в размере 1 559 182,98 руб. и пени в размере 66 265,28 руб.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт выполнения работ, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости работ в размере 1 559 182,98 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3 договора при нарушении заказчиком срока оплаты работ по договору подрядчик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы договора. Пени начисляются на основании письменной претензии подрядчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости работ на сумму 1 559 182,98 руб., истцом обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора начислена неустойка в размере 66 265,28 руб. за период с 15.04.2017 по 14.06.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИРМА «СТРОЙКОМПЛЕКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЦ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСКОН» 1559182,98 руб. задолженности, 66 265,28 руб. пени, 29 254 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.