ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4094/2018

г. Вологда

15 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и               Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А52-4094/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>; адрес: 115563, 

<

...>; далее – Акционерное общество) о взыскании 815 729 руб. 24 коп., в том числе 773 780 руб. пеней за период с 02.11.2017 по 28.11.2017 и 41 949 руб. 24 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.05.2018 по 29.08.2018.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018 по делу № А52-4094/2018 исковые требований удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 указанное решение оставлено без изменения. 

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в сумме 50 400 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, из которых       30 000 руб. 00 коп. – стоимость юридических услуг и 20 400 руб. 00 коп. – расходы по обеспечению участия представителя в апелляционной инстанции в городе Вологде (проезд и проживание).

Определением суда от 19 апреля 2019 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество с определением  суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда отменить. Ссылается на чрезмерность заявленных расходов. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Пунктом 2 названной статьи   предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как усматривается в материалах дела, 24.07.2018 Обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Псковской области по спору о взыскании с Акционерного общества пеней за нарушение срока поставки товара, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств. В рамках оказания услуг исполнитель обязался подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе досудебную претензию, исковое заявление, иное и передать их на согласование заказчику; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Псковской области; подготовить проекта отзыва на апелляционную жалобу и передать его на согласование заказчику; участвовать в заседании суда апелляционной инстанции г. Вологды; получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику; предъявить исполнительный лист к взысканию. Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора и составила 30 000 руб. 

По расходному кассовому ордеру от 07.03.2019 № 27 Общество оплатило ФИО2 оказанные юридические услуги в сумме 30 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что представитель взыскателя ФИО2 принимала участие в судебных разбирательствах 09.10.2018, 08.11.2018, 04.12.2018, 26.02.2019 (апелляционная инстанция). 

Кроме того, в деле имеются досудебные претензии, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о выдаче исполнительного листа по делу, заявление о выдаче постановления суда апелляционной инстанции

В подтверждение разумности размера понесённых и заявленных к возмещению судебных расходов представлены и приобщены к материалам дела распечатки нескольких прайс-листов с указанием цен за аналогичные работы в регионе.

Также в связи с пересмотром решения суда в апелляционном порядке по жалобе ответчика истец дополнительно понес расходы на проезд представителя в город Вологду: оплату услуг по перевозке в сумме 15 000 руб. и оплату проживания представителя и водителя перевозчика в гостинице города Вологды в сумме 5 400 руб., всего 20 400 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг от 18.02.2019 № 02/19-295, платежными поручениями от 19.03.2019 № 252, от 07.03.2019 № 215, актами от 28.02.2019  № 15, от 12.03.2019 № 23, счетами на оплату от 28.02.2019 № 15, от 25.02.2019 № 5437, от 25.02.2019 № 5436, кассовыми чеками от 25.02.2019 № 06 и 07.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные выше расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд оценил сумму расходов на предмет разумности и соразмерности соответствующих затрат, необходимых стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела и не усмотрел оснований для уменьшения этих расходов в связи с их чрезмерностью. Суд апелляционной инстанции с этим выводом также согласен.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по настоящему делу решение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 отменены в части взыскания с ответчика в пользу истца 773 780 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 28.11.2017. В удовлетворении иска в указанной части отказано.     В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место частичное удовлетворение требований истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 595 руб. 60 коп. В остальной части судебные издержки надлежит отнести на истца.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2019 года по делу № А52-4094/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115563, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>) 2 595 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов