Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-54425/2023

г. Краснодар                                                                                           22.02.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

Администрации Краснодарского края (АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ: ФИО1) в лице УГО ОКН КК,

к МБОУ ООШ №25 ИМЕНИ В.В.БУРАКОВА СТАНИЦЫ БАРАКАЕВСКОЙ (МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №25 ИМЕНИ ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА БУРАКОВА СТАНИЦЫ БАРАКАЕВСКОЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСТОВСКИЙ РАЙОН 352553, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, МОСТОВСКИЙ РАЙОН, БАРАКАЕВСКАЯ СТАНИЦА, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 234201001, ДИРЕКТОР: ФИО2, Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: 215)

третье лицо (1): АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСТОВСКИЙ РАЙОН (352570, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, МОСТОВСКИЙ РАЙОН, МОСТОВСКОЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 234201001

о понуждении к исполнению требований охранного обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица (1): не явился, извещен,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

Администрация Краснодарского края в лице УГО ОКН КК обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБОУ ООШ №25 ИМЕНИ В.В.БУРАКОВА СТАНИЦЫ БАРАКАЕВСКОЙ о понуждении к исполнению требований охранного обязательства, а именно:

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школы № 25 имени Валентина Владимировича Буракова станицы Баракаевской муниципального образования Мостовский район ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда на основании задания управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края организовать работу по разработке проекта сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Станичное правление», конец XIX – начало ХХ в., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Баракаевская, центр, (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики явку представителя не обеспечили, уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.02.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 22.02.2024 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.     

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 приказом администрации Краснодарского края № 573-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Станичное правление», конец XIX – начало ХХ в., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Баракаевская, центр, (далее – ОКН), утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – охранное обязательство). В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан в срок до 2 квартала 2023 г. (01.07.2023) организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный объект культурного наследия является нежилым зданием с кадастровым номером 23:20:0702001:482, находящимся в собственности муниципального образования Мостовский район Краснодарского края и переданным на праве оперативного управления МБОУ ООШ №25 имени В.В. Буракова станицы Баракаевской. 

Таким образом, МБОУ ООШ №25 имени В.В. Буракова станицы Баракаевской является законным владельцем объекта культурного наследия, уполномоченным на исполнение охранного обязательства.

Письмом управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) от 11.09.2020 № 78-12-10558/20 в адрес администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края направлена копия приказа администрации Краснодарского края от 10.09.2020 № 573-кн. Письмом от 17.09.2020 № 01-4212/20 администрация муниципального образования Мостовский район Краснодарского края подтвердила получение вышеуказанного письма управления.

Задание и разрешение на разработку научно-проектной документации по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия управлением не выдавались, проектная документация в управление до настоящего времени не представлена, что подтверждается заключением управления от 25.09.2023, вынесенным по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объекта культурного наследия.

В связи с вышеизложенным, истец считает необходимым обязать ответчика исполнить требования охранного обязательства, а именно обязать в течение 6 (шести) месяцев организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является согласованный управлением научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Станичное правление», конец XIX – начало ХХ в., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Баракаевская, центр.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Согласно Положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утверждённому постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016 № 1000, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, 

материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Пунктом 11 статьи 47.6. Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве оперативного управления учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению учреждением.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пп. 2 п. 2).

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (статья 11 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

- копия приказа администрации Краснодарского края от 10.09.2020 № 573-кн на 21 л. в 1 экз.;

- копия письма управления от 11.09.2020 № 78-12-10558/20 на 3 л. в 1 экз.;

- копия письма администрации муниципального образования Мостовский район от 17.09.2020 № 01-4212/20 на 1 л. в 1 экз.;

- копия приказа администрации Краснодарского кря от 25.09.2023 № 693-кн на 3 л. в 1 экз.;

- копия задания от 25.09.2023 на 1 л. в 1 экз.;

- копия заключения от 25.09.2023 на 2 л. в 1 экз.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить требования охранного обязательства, а именно обязать в течение 6 (шести) месяцев организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является согласованный управлением научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Станичное правление», конец XIX – начало ХХ в., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Баракаевская, центр.

Требования управления обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школы № 25 имени Валентина Владимировича Буракова станицы Баракаевской муниципального образования Мостовский район ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда на основании задания управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края организовать работу по разработке проекта сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Станичное правление», конец XIX – начало ХХ в., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст-ца Баракаевская, центр, (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия.

Взыскать с МБОУ ООШ №25 ИМЕНИ В.В.БУРАКОВА СТАНИЦЫ БАРАКАЕВСКОЙ в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                  Бондаренко И.Н