ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-242/2018

10.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2024 по делу № А20-242/2018, принятое по заявлению арбитражного управляющего Мартыновой Светланы Анатольевны о взыскании с АО «Россельхозбанк» фиксированной суммы вознаграждения и расходов фактически понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения, в рамках дела о признании крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» (ОГРН 1030700050479, ИНН 07070070577) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Чеченова Т.С. (доверенность от 06.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала в КБР (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» (далее - фермерское хозяйство).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2018 заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев - до 24.10.2018; временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2018 крестьянское (фермерское) хозяйство «Жатва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 20.05.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 (6460) от 01.12.2018 и на сайте ЕФРСБ 21.11.2018 (номер сообщения 3236391).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2023 конкурсное производство в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

28.11.2023 в электронном виде от арбитражного управляющего ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в сумме 190 445 руб. 05 коп., из которых: 180 000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения; 10 445 руб. 50 коп. - расходы, понесенные временным управляющим в ходе процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2024 по делу № А20-242/2018 с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) взыскано вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» в сумме 180 000 руб. и расходы, понесенные временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в сумме 10 445 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2024 по делу № А20-242/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Ввиду части 3 указанной нормы вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что определением от 29.01.2019 суд удовлетворил заявление временного управляющего ФИО1 и взыскал за счет имущества должника крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в сумме 180 000 (сто сорок две тысячи) руб. и расходы, понесенные временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в сумме 10 445 (десять тысяч четыреста сорок пять) руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2023 конкурсное производство в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено в связи с отсутствием имущества у должника.

В тоже время, как следует из материалов дела конкурсный управляющий не погасил текущую задолженность КФХ «Жатва» перед ФИО1 в размере 180 000 руб. и расходы, понесенные временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в сумме 10 445 (десять тысяч четыреста сорок пять) руб. 50 коп., установленные определением суда от 29.01.2019.

Исходя из общего правила, изложенного в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего и его расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с должника.

По смыслу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы (за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) в части, не погашенной за счет имущества должника, только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 97) единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

АО «Россельхозбанк», являясь заявителем по делу о банкротстве должника, не мог не знать о процессуальных последствиях, связанных с инициированием дела о банкротстве, о проведении арбитражным управляющим мероприятий, связанных с розыском имущества должника, в том числе о возможности возложения на заявителя по делу о банкротстве расходов по данному делу.

Принимая во внимание отсутствие имущества у должника, за счет которого возможно погашение указанной задолженности, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 02.11.2023 о завершении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции верно заключил, что заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с АО «Россельхозбанк» фиксированной суммы вознаграждения и расходов фактически понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим была проведена реализация залогового имущества должника и вырученные денежные средства перечислены АО «Россельхозбанк». Конкурсным управляющим должника в нарушение норм Закона о банкротстве за счет сформированной конкурсной массы не были погашены текущие требования перед ФИО1, которая исполняла обязанности временного управляющего должника.

Ни ФИО3 - исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника, ни АО «Россельхозбанк» доказательства погашения перед ФИО1 спорной суммы в материалы дела не представили. 

Более того, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции представителем АО «Россельхозбанк» заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства для принятия мер по урегулированию спора мирным путем. 

Между тем, АО «Россельхозбанк» своего представителя в судебное заседание не направило и доказательства урегулирования спора с ФИО1 не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление арбитражного управляющего ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2024 по делу № А20-242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова