Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-726/2022

город Брянск

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гофротара»

к ООО «ПК «Обнинские молочные продукты»

о взыскании 15 717 670 руб. 77 коп. (с учетом уточнения),

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофротара», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Обнинские молочные продукты», г.Обнинск Калужской области, о взыскании 17 308 909 руб. 35 коп., в том числе 15 719 485 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 и 1 589 423 руб. 79 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 31.01.2022.

До принятия окончательного судебного акта истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 15 717 670 руб. 77 коп., в том числе: 12 312 961 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 и 3 404 708 руб. 86 коп. неустойки за период с 25.06.2019 по 14.04.2022.

Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гофротара» (Поставщик) и ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» (Покупатель) заключен договор поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 и дополнительное соглашение от 27.02.2019 к данному договору, по условиям договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, согласно условиям данного договора. Количество, комплектность и ассортимент продукции должны соответствовать товарным накладным, счетам-фактурам или универсальным передаточным документам, являющихся приложением к договору и его неотъемлемой частью (п.п.1.1, 1.3 договора). 

В соответствии с п.3.1 договора, Покупатель производит оплату Поставщику за поставленную продукцию, согласно выставленных счетов на оплату продукции. Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней на основании выставленных счетов. Девяностый день является последним днем оплаты каждой партии продукции с момента ее отгрузки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. С этой даты Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате продукции (п.п. 3.3, 3.5 договора). 

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 27.02.2019 к договору поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 предусмотрено, что при просрочке оплаты за продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п.5.1 договора, все споры, разногласия, возникающие из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области. Срок рассмотрения претензии 7 календарных дней (п.5.4 договора). 

В соответствии с п.4.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора и действует до 31.12.2019, считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если в 10-дневный срок до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договорных отношений (п.4.2 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 719 485 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 55, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 83, 86, 89, 91, 94, 97, 100, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165). Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 12 312 961 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 24/12-21 от 24.12.2021 (получена ответчиком 12.01.2022) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.5.1 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком по товарным накладным (л.д. 55, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 83, 86, 89, 91, 94, 97, 100, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165) подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 в размере 12 312 961 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 12 312 961 руб. 91 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.1 дополнительного соглашения от 27.02.2019 к договору поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 25.06.2019 по 14.04.2022 составляет 3 404 708 руб. 86 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 3 404 708 руб. 86 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3 404 708 руб. 86 коп. неустойки (пени) подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 101 588 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общем размере 109 545 руб. по платежному поручению № 270 от 28.01.2022. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 957 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 101 588 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Обнинские молочные продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» 15 717 670 руб. 77 коп., из которых: 12 312 961 руб. 91 коп. сумма основного долга по договору поставки № 27/02-2019 от 27.02.2019 и 3 404 708 руб. 86 коп. пени, а также 101 588 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гофротара» из федерального бюджета 7 957 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 270 от 28.01.2022 государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                        М.Н. Фролова