АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-149/2022

21 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Охотское»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2021.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству  

на решение от 07.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021

по делу № А24-3439/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству                                               (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр. 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотское»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>) 

о расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-232

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охотское» (далее – ООО «Охотское», общество, ответчик) о расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-232  о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Решением от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по рыболовству просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается, что общество в течение 2 лет (2019 – 2020) осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70 % промышленных квот. Учитывая нарушения условий договора в части освоения выделенных по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-232  квот, заявитель настаивает, что принятое комиссией решение о расторжении договора в полной мере отвечает требованиям законодательства, направлено на исключение длительного нерационального использования биоресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель                      ООО «Охотское» поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав суду пояснения.

Федеральное агентство по рыболовству явку своего представителя                 в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство)                                         и ООО «Охотское» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-232,                      по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии               с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации,                       в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) камбал дальневосточных в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,278 % (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве. 

Как усматривается из информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов ООО «Охотское» на отведенной ему территории промысла освоение квот составило в 2019 году 0,0 %, в 2020 году – 68.3 %.

Протоколом от 10.06.2021-30.06.2021 № 7 заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8–12 части 2 статьи 13 Закона                                   о рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения, в том числе с ООО «Охотское», как с пользователем, не осуществлявшим в 2019-2020 годах добычу (вылов) биоресурсов, договора от 30.08.2018                       № ДВ-М-232.

В связи с освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение 2019-2020 годов в объеме менее 70 % в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-232, а также экземпляр соответствующего соглашения на подписание. Указанное письмо получено обществом 12.07.2021.

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004                  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных статьей. 

Установлено, что в период с 2019 по 2020 годы предоставленные                ООО «Охотское» по договору № ДВ-М-232 квоты добычи (вылова) водных биоресурсов освоены обществом не в полном объеме - 68.3 %.

Между тем, делая вывод об отсутствии оснований для расторжения спорного договора, суды обоснованно приняли доказательства, представленные в подтверждение осуществления пользователем                              в отведенной подзоне соответствующей деятельности и наличия заинтересованности в исполнении договорных обязательств, а именно:  оформление на 2021 год разрешений на добычу (вылов) биоресурсов (от 20.01.2021 № 412021010345, от 08.04.2021 № 412021010577); письма агентства от 23.06.2021 № 07-01-10/6723 о внесении изменений в указанные разрешения. Кроме того, согласно информации по состоянию на 15.09.2021, ответчик в 2021 году произвел надлежащее освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 99,78 % (27,536 тонн) при выделенной квоте 27,596 тонн.

Учитывая изложенное, а также принятие ООО «Охотское»                             необходимых мер к добросовестному освоению выделенных ему квот в 2021 году, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества реального интереса в сохранении договорных отношений и, как следствие, об отсутствии оснований для применения к ответчику такой исключительной меры ответственности как расторжение договора, что отвечает основополагающим принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве). 

Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 70 % в 2019, 2020 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А24-3439/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова