Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14054/23-176-111

19 мая 2023 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Плутон»

к ответчику: АО «АУ-Рум»

о взыскании 2.087.617 рублей 69 копеек

с участием: от истца – Симоненкова Е.В. по дов. от 08.02.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плутон» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «АУ-Рум» (далее по тексту также – ответчик) 2.087.617 рублей 69 копеек, из них 1.429.875 рублей 13 копеек задолженности и 657.742 рублей 56 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по краткосрочному договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2018 №0165-ПЛУ/18А за период с 31.12.2018 по 31.10.2019.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по краткосрочному договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2018 №0165-ПЛУ/18А (далее по тексту также – договор) истец (арендатор) предоставил ответчику (субарендатор) во временное вледение и пользование нежилое помещение площадью 51,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 32, стр.2, для осуществления хозяйственной деятельности. Договор заключен сроком до 31.10.2019. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.4 договора. 

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.429.875 рублей 13 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.6 договора заявлена неустойка в размере 657.742 рублей 56 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 01.10.2022 по 15.11.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АУ-Рум» (ОГРН 1087746764929) в пользу ООО «Плутон» (ОГРН 5177746114079) 2.087.617 рублей 69 копеек, из них 1.429.875 рублей 13 копеек задолженности и 657.742 рубля 56 копеек неустойки.

Взыскать с АО «АУ-Рум» (ОГРН 1087746764929) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33.438 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                            Д.С. Рыбин