АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35256/2021

20 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-35256/2021 по иску публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 253 144 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (ФИО2) – ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2021..

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец просит взыскать с ответчика 1 253 144 руб. 73 коп., в том числе                    1 133 762 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору                                        № 

<

***> от 16.08.2018, 98 330 руб. 19 коп. просроченные проценты, 21 051 руб. 85 коп. неустойка за просроченные проценты.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить неустойку.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (истец) и ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "АБСОЛЮТ" (Ответчик) заключён кредитный договор                                        № 

<

***> от 16.08.2018. 

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств срок по 13.05.2022 (с учетом дополнительных соглашений к Кредитному договору) лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №2 к Кредитному договору, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства по выдаче кредита на общую сумму 1 800 000,00 рублей были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается Платежными поручениями.

Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12,78 % годовых.

В силу п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором №1, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно подп. 3.6.1. п. 3.6 Приложения № 1 Кредитного договора Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженностей производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 28.06.2021 г. составляет 1 253 144,73 руб., в том числе:

- неустойка - 21 051,85 руб.

- просроченный основной долг - 1 133 762,69 руб.

- просроченные проценты - 98 330,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, банк направил заемщику требование с требованием о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом. 

Настоящее требование заемщик не исполнил  и, в связи с этим, банк начислил задолженность в сумме 1 253 144 руб. 73 коп., в том числе                    1 133 762 руб. 69 коп. долга по кредиту по кредитному договору                                        № 

<

***> от 16.08.2018, 98 330 руб. 19 коп. просроченные проценты, 21 051 руб. 85 коп. неустойку за просроченные проценты.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства уплаты долга, требования истца о взыскании с ответчика 1 253 144 руб. 73 коп., в том числе                    1 133 762 руб. 69 коп. долга по кредиту по кредитному договору                                        № 

<

***> от 16.08.2018, 98 330 руб. 19 коп. просроченные проценты, 21 051 руб. 85 коп. неустойку за просроченные проценты,  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 819 ГК РФ.

Суд при этом принимает во внимание то, что несмотря на отсутствие у ответчика на день подачи иска в суд органов управления, поскольку директор общества предприятие «Абсолют» ФИО4 умер 09.02.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 10.02.2021, его единственным наследником является жена – ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 

Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале общества Предприятие «Абсолют» выдано нотариусом ФИО2 18.11.2021, однако соответствующая запись в ЕГРЮЛ о единственном учредителе общества ФИО2 внесена только 13.01.2022. На дату рассмотрения спора сведения о новом лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не внесена, что говорит о непринятии ФИО2 соответствующего решения.

При этом длительное отсутствие в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о новом участнике общества и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, при наличии реальной возможности осуществить необходимые действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ непосредственно после 18.11.2021, не совершение третьим лицом как единственным участником общества действий по принятию решения о вступлении в должность директора, либо по назначению иного лица, который имеет право действовать от имени общества без доверенности, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку, во-первых, по требованию суда третье лицо в лице своего представителя высказало в отзыве на исковое заявление отношения к исковым требования, возражения по поводу получения кредита, не высказало, просило уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, то есть, суд посредством неоднократного отложения судебного разбирательства обеспечил единственному заинтересованному лицу на стороне ответчика его право на защиту; во-вторых, гражданское дело должно быть рассмотрено судом в определенный процессуальным законом срок (ч. 1 ст. 152 АПК РФ) и продление этого срока не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, на которые может повлиять само заинтересованное лицо, каковым является единственный участник общества Предприятие «Абсолют» ФИО2; в-третьих, превышение срока на рассмотрение дела,                             не соответствует целям эффективного правосудия при наличии оснований для удовлетворения иска, нарушает права истца, который вправе рассчитывать в период течение указанного срока на то, что его права будут восстановлены судом. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 253 144 руб. 73 коп., в том числе                    1 133 762 руб. 69 коп. долга по кредиту по кредитному договору                                        № 

<

***> от 16.08.2018, 98 330 руб. 19 коп. просроченные проценты, 21 051 руб. 85 коп. неустойку за просроченные проценты, а также 25 531 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяП.Б. Ванин