/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3980/2018

03 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 26.12.2017 № 02-15/51908;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2017                          № 05-18/16635;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»

на решение от 03.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018

по делу №  А73-1341/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 1032700510040, ИНН 2724071514, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 15)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)

о признании недействительным в части решения 

 

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Дорожник» (далее – МУП г. Хабаровска «Дорожник», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция) от 30.10.2017 № 12-13/42936 в части: начисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2013-2014 годы в сумме                                                 2 179 645 рублей, начисления пени в размере 7 285 275,38 рубля, привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 136 143 рубля; начисления и предложения к уплате налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за                     2013 год в сумме 3 061 421 рубль, начисления пени в сумме 235 590,77 рубля, привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 76 536 рублей.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее –управление).

 

Решением суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводом судов о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов. Настаивает на реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

 

В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

 

МУП г. Хабаровска «Дорожник», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки МУП г. Хабаровска «Дорожник» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов и сборов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией установлены факты нарушения налогового законодательства, что отражено в акте от 07.09.2017 № 12-12/7.

 

По итогам проверки инспекцией принято решение от 30.10.2017                     № 12-13/42936, которым предприятию доначислены НДС за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года в общем размере 21 797 645 рублей, пени в сумме 7 285 275,38 рубля, штрафы по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в сумме                      136 143 рубля, налог на прибыль за 2013 год в размере 3 061 421 рубль, пени в сумме 235 590,77 рубля, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 76 536 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 285 866,40 рубля, штраф по статье 123 НК РФ в сумме 236 515 рублей, транспортный налог за 2013-2014 годы в сумме 23 110 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме                          289 рублей.

 

Основанием для доначисления явился вывод инспекции о неправомерном учете налогоплательщиком затрат в общей сумме                               15 307 106 рублей в составе расходов по налогу на прибыль за 2013 год по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «СтройАльянс» и                        ООО «СтройМастер», а также о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года в общей сумме 21 797 645 рублей по счетам-фактурам, выставленным контрагентами                 ООО «СтройАльянс», ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроект»,                     ООО «СтройПроектМонтаж». Указанные контрагенты, согласно представленным налогоплательщиком первичным документам, привлекались в качестве субподрядных организаций для выполнения работ, оказания услуг спецтехники, а также в качестве поставщиков товароматериальных ценностей (далее – ТМЦ).

 

Решением управления от 18.08.2016 № 13-10/174/15468, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия, решение инспекции оставлено без изменения.

 

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в сумме 21 797 645 рублей и налога на прибыль в размере 3 061 421 рубль, соответствующих сумм пени и штрафов, предприятие обратилось с заявлением в суд.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 

Следовательно, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения, содержащиеся в этих документах - достоверными.

 

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

 

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

 

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода в виде учета произведенных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль и применении вычетов по НДС не может быть признана обоснованной в том случае, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

 

Судами установлено, что в проверяемом периоде МУП г. Хабаровска «Дорожник» для обеспечения своего основного вида деятельности (дорожно-строительная деятельность) привлекало субподрядные организации и осуществляло приобретение ТМЦ у ООО «СтройМастер»,                                     ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «СтройАльянс» и ООО «СтройПроект».

 

По результатам исследования и оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств, судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и размера налоговых вычетов по НДС, связанных с взаимоотношениями с вышеуказанными хозяйствующими субъектами.

При этом судами при рассмотрении доводов инспекции и возражений предприятия по каждому контрагенту учтены результаты проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, согласно которым установлено, что спорные контрагенты имели признаки недобросовестных налогоплательщиков ввиду отсутствия необходимых условий для выполнения ими взятых на себя договорных обязательств, а именно: отсутствие у контрагентов необходимых лицензий, имущества, производственных, складских помещений и транспортных средств, трудовых ресурсов; неисполнение организациями требований налоговых органов; миграция в иной регион (ООО «СтройМастер» и ООО «СтройАльянс») и регистрация по адресам массовой регистрации (ООО «СтройАльянс»); отсутствие в период отношений с налогоплательщиком по юридическим адресам;  смена руководителя и учредителя по фиктивным документам       (ООО «СтройПроектМонтаж»), регистрация организации за денежное вознаграждение (ООО «СтройАльянс»), отказ от руководства организацией (ООО «СтройМастер»); представление налоговой отчетности с минимальными показателями; физические лица, на которых представлялась отчетность по форме 2-НДФЛ, отрицали отношения с данной организацией или являлись формально оформленными (ООО «СтройМастер»,                         ООО «СтройПроект» и ООО «СтройАльянс»); физические лица, заявленные в качестве работников при вступлении в СРО, фактически трудовую деятельность в организации не осуществляли (ООО «СтройПроектМонтаж); транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов. Кроме того, первичные документы не признаны доказательством соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 и пунктом 1 статьи 252 НК РФ, поскольку содержали недостоверные данные как в части лиц, их подписавших, так и в части содержания операций по приобретению товаров (работ, услуг).

 

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов о том, что действия предприятия были направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений со спорными контрагентами посредством формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие факта реальной поставки товаров (производства работ, оказания услуг) спорными организациями.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о проявлении должной осмотрительности фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств по делу. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

 

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А73-1341/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению от 09.08.2018             № 1368.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.А. Мильчина

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова