АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15501/2019

12 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>); Прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304583402600014, 440061, 

<

...>), Администрация МО город Саратов (410031, 

<

...>; 410031, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом г.Саратова (410031, 

<

...>), 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца- ФИО3 по доверенности № 12д от 14.01.2019г.,

от ответчика- ФИО4 (директор)

Администрация МО город Саратов- ФИО5 по доверенности от 21.10.2019г.,

от прокуратуры Саратовской области- ФИО6. по служебному удостоверению 266602,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.06.2019 г. обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об истребовании из незаконного владения ООО «Перспектива-2011» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1340, общей площадью 89237+/-105 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1341, общей площадью 18188+/-47 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1346, общей площадью 1148+/-12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1352, общей площадью 12781+/-40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1353, общей площадью 4536+/-24 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1373, общей площадью 1204+/-12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1376, общей площадью 311+/-6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1377, общей площадью 18580+/-48 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В  судебном заседании присутствует представитель  истца, ответчика, Администрации МО город Саратов, прокуратуры Саратовской области.

Иные, лица, участвующие в  деле, в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика заявил ходатайства об истребовании доказательств, представил ходатайства  в письменном виде для приобщения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. 

Заявление рассматривается в порядке статей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные документы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. 

Заявителем не представлено доказательств самостоятельного обращения, с самостоятельным запросом о предоставлении сведений и получении отказа в предоставлении сведений.

Учитывая изложенное, в ходатайстве ООО «Перспектива-2011» отсутствуют условия, необходимые для истребования документов, установленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, у истца отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц просили исковые требования удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Истец в исковом заявлении указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278.

В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Как указывает истец, в ходе проведенного совещания в Прокуратуре Саратовской области после запроса сведений ЕГРН 17.06.2019г., 18.06.2019г. Управлению стало известно о наличии записи регистрации права за ООО «Перспектива-2011» в отношении следующих земельных участков:

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1340, общей площадью 89237+/-105 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1341, общей площадью 18188+/-47 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1346, общей площадью 1148+/-12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1352, общей площадью 12781+/-40 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1353, общей площадью 4536+/-24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1373, общей площадью 1204+/-12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1376, общей площадью 311+/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1377, общей площадью 18580+/-48 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из представленных в  материалы дела выписок из ЕГРН следует, что земельные участки имеют  вид разрешенного использования «площадка Б (для аэродрома)».

Указанные выше земельные участки располагаются в границах земельных участков, ранее переданных в соответствии с Постановлением Администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998 «Об обмене имуществом с ЗАО «Саратовский авиационный завод». 

Во исполнение вышеуказанного постановления между Администрацией г. Саратова и ЗАО «Саратовский авиационный завод» был заключен договор мены № 1-М/ПР от 26.01.1998. 

Закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод» являлось одним из крупнейших авиастроительных предприятий России, располагающее большим технологическим, производственным и кадровым потенциалом.

ЗАО «Саратовский авиационный завод» был включен в список стратегических предприятий Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия оборонного комплекса выпускающие оборонную продукцию, летательные аппараты относятся к исключительно федеральной собственности.

Перечень оснований отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности определен в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, переход указанных земельных участков предприятию федерального значения и нахождение на его балансе, выпускавшему оборонную продукцию, летательные аппараты, является самостоятельным и достаточным основанием для отнесения спорного земельного участка к исключительно федеральной собственности в силу закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что  25.05.1998г. зарегистрировано право собственности ЗАО «Саратовский авиационный завод» на земельный участок  с  кадастровым номером 64:48020358:0008, площадью 2528315 кв.м., площадка Б, городские земли.

ЗАО «САЗ» реорганизовано в форме выделения двух обществ: ОАО Аэродром Южный»  и ОАО «Развитие», определена сумма добавочного капитала, служащего источником формирования уставных капиталов обществ. В материалы дела представлен разделительный баланс с  приложениями по состоянию на 01.01.2009г., утвержденный  протоколом заседания Совета директоров  ЗАО «САЗ» от 12.03.2009г. №2/2009. В материалы дела представлен порядок распределения имущества и обязательств при реорганизации ЗАО «САЗ».

Как следует из расшифровки основных средств, подлежащих передаче ОАО «Аэродром Южный», создаваемому путем выделения при реорганизации ЗАО «САЗ», среди основных средств определены и земельные участки, в  том числе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 64:48020358:0008. 

Указанные документы послужили основанием для регистрации прав ОАО «Аэродром Южный» на земельный участок площадью  2527616 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок  с  кадастровым номером №64:48:020358:8 впоследствии  преобразован в  земельные участки с  кадастровыми номерами №64:48020358:61, №64:48:020358:62, №64:48:020358:63, а также  №64:48:020358:60. 

Земельные участки с  кадастровыми номерами №64:48020358:61, №64:48:020358:62, №64:48:020358:63 переданы ООО «Перспектива-2011» на основании акта №2 приема-передачи имущества в  уставный капитал 18.07.2011г. от ОАО «Аэродром Южный». 

Впоследствии участки неоднократно межевались, в  соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, в настоящее время за ответчиком зарегистрировано право на следующие земельные участки:

-  с кадастровым номером 64:48:020358:1340, общей площадью 89237+/-105 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:020358:1341, общей площадью 18188+/-47 кв.м, 

-  с кадастровым номером 64:48:020358:1346, общей площадью 1148+/-12 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:020358:1352, общей площадью 12781+/-40 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:020358:1353, общей площадью 4536+/-24 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:020358:1373, общей площадью 1204+/-12 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:020358:1376, общей площадью 311+/-6 кв.м, 

-  с кадастровым номером 64:48:020358:1377, общей площадью 18580+/-48 кв.м.

В свою очередь, из материалов дела и пояснений сторон следует, что Постановлением администрации г. Саратова от 21.11.1994 № 600-120 «О предоставлении акционерному обществу закрытого типа «Саратовский авиационный завод» фактически занимаемых земельных участков в Заводском районе» ЗАО «Саратовский авиационный завод» (далее - «САЗ») в долгосрочную аренду был передан земельный участок, площадью 252, 8315 га, фактически занимаемый площадкой «Б».

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором мены от 26.01.1998 № 1-М/пр, заключенным на основании Постановления администрации г. Саратова от 22.01.1998 № 37 «Об обмене имуществом с закрытым акционерным обществом «Саратовский авиационный завод», администрация г. Саратова и ЗАО «САЗ» произвели мену имущества, а именно: Администрация г. Саратова передала в собственность ЗАО «САЗ» земельные участки, площадью 342,0212 га - в том числе площадка Б, площадью 252,8315 га, а ЗАО «САЗ» в муниципальную собственность объекты нежилого назначения.

Истец указывает, что администрация не имела права распоряжаться таким земельным участком, тем самым оспаривая законность действий администрации по передаче в собственность ЗАО «САЗ» земельного участка, из которого были выделены спорные земельные участки. 

При этом, ответчик в своих возражениях как на обоснование своей позиции относительно того обстоятельства, что спорный земельный участок не может находиться в собственности Российской Федерации ссылается на то, что Саратовский авиационный завод был приватизирован по постановлению Совета Министров СССР  от 10.01.1991г. №19.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что в  соответствии с  Постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в  коллективные предприятия» №19  от 10.01.1991 г. был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991г., а  также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства.

18.05.1992г. Комитет по управлению имуществом –территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г.Саратову выдал  коллективному предприятию САЗ свидетельство №1 о праве собственности на имущество государственного предприятия САЗ, переданного согласно Постановлению №19 и Актам оценки имущества САЗ, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991г., а  также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства, сведений о передаче участков не имеется.

В  постановлении Администрации №37  от 22.01.1998г. указано оформить посредством мены:

- прием в  муниципальную собственность от ЗАО «САЗ» объектов нежилого фонда, включая объекты социально-культурного назначения;

- передачу в собственность ЗАО «САЗ» земельные участки, в том числе площадью 342,0212 га, в том числе:

- площадка А- 87, 4306 га;

- площадка Б -252,8315 га;

- дальний привод – 1, 1138 га,

- ближний привод- 0, 6458 га

Во исполнение требований законов РСФСР от 24.12.1990г. №443-1» О собственности в  РСФСР» и от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в  РСФСР» Верховным Советом РФ издано постановление от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,   автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность». Постановление вступило в  законную силу 16.01.1992г.

В  силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в  силу  Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним», признаются юридически действительными при отсутствии  их государственной регистрации в  Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в  силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии  их государственной регистрации в  ЕГРН. Государственная регистрация  таких прав в  ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению  государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Постановлением администрации г. Саратова №37 от 22.01.1998 фактически произведена приватизация указанного земельного участка.

Тот факт, что указанные ненормативный акт не признан недействительным не лишает возможности сторон ссылаться на его незаконность в суде по настоящему делу и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. 

На недопустимость отмены в административном порядке ненормативного акта, на основании которого уже возникли гражданские права, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09.

 Согласно пункту 4.1 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535, данным нормативным актом регламентируется приватизация земельных участков, находящихся в федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, на которых расположены приватизируемые предприятия, иные объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности граждан и юридических лиц, а также вышеуказанные объекты недвижимости, сданные в аренду.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков поставлено законодателем в зависимость от характера участка и наличия на нем объектов нежилого фонда, то есть в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений приватизации подлежат застроенные земельные участки.

Исходя из смысла пункта 4.10 Основных положений застроенными земельными участками считаются участки, на которых или под которыми расположены предприятия, здания, строения, сооружения. При этом, исходя из сущности процесса приватизации, указанные предприятия, здания, строения, сооружения должны либо быть приватизированными, либо подлежать приватизации, либо должна иметься законная возможность для их приватизации. То есть возможность приватизации земельных участков в числе прочего поставлена в зависимость  от возможности передачи в частную собственность объектов, расположенных на таком участке.

В случае, если на земельным участке располагаются объекты, находящиеся в государственной собственности и по каким-либо правовым причинам не подлежащие приватизации, то такие земельные участки так же не подлежат приватизации исходя из смысла Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535.

Во исполнение требований законов РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и от 3.07.1991 № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом РФ было принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность».

Согласно Приложению № 1, разделу 3, п.1 к исключительно федеральной собственности   относятся   -   «Объекты   оборонного   производства - «Все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях независимо от доли военных заказов».

ЗАО «Саратовский авиационный завод», образованный 31.12.1931, находившийся в государственной собственности СССР, выпускавший оборонную продукцию и летательные аппараты соответствует определению, данному в Приложении № 1, разделе 3, п. 1 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 и соответственно оно находилось в исключительно федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного Постановления.

Таким образом, на момент издания Постановления администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998г. отсутствовали правовые основания для передачи в частную собственность спорного земельного участка.

Ввиду того обстоятельства, что у первоначального продавца - ЗАО «САЗ» право собственности не возникло, последующие сделки являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в моменты заключения указанных договоров.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у не управомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем  предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В силу прямого законодательного запрета земельный участок площадью 2527616 кв.м приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам.     

Принимая во внимание положения статьи 301, 302 ГК РФ, абзаца 1 пункта 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, судом определены условия удовлетворения виндикационного иска:

одновременное наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью;

утрата фактического владения вещью;

возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей;

нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства того, что спорное имущество используется ответчиком на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность удержания спорного имущества, а также доказательства наличия между сторонами каких либо правоотношений по поводу использования спорного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае спорный земельный участок в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность субъекта федерации не передавался, как и отсутствует акт приема-передачи земельного участка от Российской Федерации в собственности трудового коллектива Саратовского авиационного завода. Следовательно, из состава федеральной собственности земельный участок не выбывал.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Одновременно, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. То есть в отличие от оспаривания сделки, при виндикационном иске одной осведомленности государственного органа о выбытии имущества из его владения недостаточно для начала течения срока исковой давности. Данный срок начинает исчисляться лишь с момента, когда выбывшее из владения собственника имущества было обнаружено, а также стало известно, к кому должен предъявляться виндикационный иск. 

Таким образом, при обращении в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов. 

Территориальное управление, обратившись с  настоящим иском в  арбитражный суд, указало на отсутствие воли собственника- Российской Федерации на отчуждение принадлежащего ему имущества. При этом, о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно из письма Прокуратуры области 15.04.2019г.  №7/3-21-2019, выписок из ЕГРН.

Суд считает необходимым отметить, что  нарушение права собственника носит длящийся и видоизменяющийся характер. Так, согласно письму Управления Росреестра по Саратовской области, направленным прокуратурой Саратовской области в  адрес Территориального управления от 15.04.2019г. №7/3-21-2019, земельные участки, ранее переданные ЗАО «САЗ», неоднократно межевались и перепродавались различным  юридическим и физическим лицам, включая и оспариваемые земельные участки.  Истребуемое имущество неоднократно передавалось и  вносилось в качестве вклада в уставный капитал.  Следовательно, каждый последующий в дальнейшем приобретатель спорного имущества в результате совершения различных сделок не становился его законным владельцем и не приобретал права на распоряжение спорным имуществом. 

Ограничительный десятилетний срок на защиту права, нарушенного действиями ответчика, не истек, так как Российская Федерация не располагала  сведениями о нарушении своего права собственности на данное имущество, о чем свидетельствует данные истцом пояснения  и обращение  прокуратуры Саратовской области. Суду не представлено документальных подтверждений передачи в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность, как и отсутствует акт приема-передачи земельного участка от Российской Федерации в собственности трудового коллектива Саратовского авиационного завода.

Как подтверждается материалами дела, спорные земельные участки используются ответчиком и до настоящего времени находятся в его владении.

Доказательств надлежащего оформления передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную суду не представлено.

Оформление спорного имущества в муниципальную собственность произошло без участия и информирования Российской Федерации в лице полномочных органов.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в суд представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли. 

Аналогичную позицию регламентировал Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа применительно к действию нормы о сроках давности, указав на необходимость учета судом всех обстоятельств, в том числе наличия неправомерных действий со стороны заинтересованного лица (постановление от 14.07.2005 № 9-П). В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и правомерным публичным интересам. 

Факты опубликования сообщений  в  средствах массовой информации  не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для применения срока исковой давности.

Действительным собственником спорного имущества являлась Российская Федерация, которая свою волю на отчуждение имущества не выражала. 

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о применении статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как способе защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 52 данного постановления, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 22  Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации следующие земельные участки: 

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1340, общей площадью 89237+/-105 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1341, общей площадью 18188+/-47 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1346, общей площадью 1148+/-12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1352, общей площадью 12781+/-40 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1353, общей площадью 4536+/-24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1373, общей площадью 1204+/-12 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1376, общей площадью 311+/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1377, общей площадью 18580+/-48 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-2011» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            А.Ю.Тарасова