487/2022-80820(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2022 года Дело № А56-1824/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 08.12.2021),  

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской  области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2022 по делу № А56-1824/2021,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Водоканал), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального  предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского  сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской  области, адрес: 188653, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие),  2 670 681 руб. 16 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды,  неустойки по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15  Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон № 416-ФЗ), начисленной с 01.01.2021 по дату фактического  исполнения основного обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 01.06.2021 иск удовлетворен  полностью.  

От Водоканала в арбитражный суд первой инстанции поступило  заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства на  государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»,  адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборг, ул. Куйбышева, д. 13,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация).  

Определением арбитражного суда от 26.04.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2022, произведена  замена ответчика по делу с Предприятия на Организацию.  

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить определение суда первой инстанции от 26.04.2022 о замене  ответчика и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2022 и  

принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве.  

Податель жалобы указывает, что передача имущества Организации в  хозяйственное ведение связано с реализацией полномочий, принадлежащих  собственнику государственного имущества, а не в результате реорганизации  юридического лица. Каких-либо решений о реорганизации Организации о  присоединении к ней Предприятия не принималось.  

Также заявитель ссылается на то, что согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц Предприятие является  действующим юридическим лицом.  

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Водоканала возражал против  удовлетворения жалобы.  

Предприятие, Организация о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в  судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3  статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Ленинградского  областного комитета по управлению государственным имуществом (далее –  Комитет) от 17.12.2021 № 1742 «О принятии в государственную собственность  Ленинградской области муниципального имущества казны муниципального  образования «Юкковское сельского поселения Всеволожского муниципального  района Ленинградской области» (далее – Распоряжение) за Организацией  закреплено имущество (насосная станция, водонапорный мерный узел,  артезианская скважина, водопроводные сети, автоканализационная станция  перекачки, сети канализации), которое ранее находилось во владении  Предприятия.  

В соответствии с актом приема-передачи 17.12.2021 указанное в  Распоряжении имущество Комитет передал в хозяйственное ведение  Организации.  

Ссылаясь на состоявшийся переход к Водоканалу прав на имущество  Организации, с которым связана хозяйственная деятельность последней, в том  числе во взаимоотношениях с Водоканалом, а именно с получением  Предприятием питьевой воды и сбросом сточных вод согласно договору от  29.05.2013 № 36-682679-О-ВС, Водоканал обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление о  процессуальном правопреемстве, признав его обоснованным.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В целях определения возможности процессуального правопреемства  

судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия  одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.  

Организация является государственным унитарным предприятием,  правовое положение которого регулируется Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 ГК РФ имущество  государственного или муниципального унитарного предприятия находится  соответственно в государственной или муниципальной собственности и  принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления.  

В статье 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или  муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на  праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим  имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и  право оперативного управления имуществом, в отношении которого  собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием  или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми  актами или решением собственника.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в  соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и  право оперативного управления возникают как на основании акта собственника  о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, так и  в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением  имущества по договору или иному основанию.  

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право  хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного  ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество  возникают с момента их государственной регистрации.  

Из материалов дела следует, что Распоряжением имущество, которое  ранее находилось во владении Предприятия, являлось имуществом казны  муниципального образования «Юкковское сельского поселения Всеволожского  муниципального района Ленинградской области, закреплено за Организацией  на праве хозяйственного ведения.  

Суды, рассмотрев заявление Водоканала, пришли к выводу о переходе к  Организации прав и обязанностей Предприятия.  

Между тем в данном случае закрепление объектов недвижимого  имущества за Организацией на праве хозяйственного ведения после вынесения  судебного акта по настоящему делу не влечет универсального правопреемства,  то есть перехода прав и обязанностей должника по спорным правоотношениям  к Организации, которое служит основанием для процессуальной замены  стороны.  

В рассматриваемом споре истец остается кредитором в материальном  правоотношении по требованию о взыскании задолженности за  предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, а ответчик остается  

обязанной стороной в данных правоотношениях.  

В данном случае обязательство должника перед Водоканалом возникло  из договора холодного водоснабжения. Доказательств перехода прав и  обязанностей по данному договору от должника к Организации материалы дела  не содержат. Передача имущества, которое ранее находилось во владении  должника, в хозяйственное ведение иному лицу не содержит признаки перевода  долга.  

В силу пункта 1 статьи 391 ГК ФР перевод долга с должника на другое  лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным  должником и новым должником. В обязательствах, связанных с  осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод  долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым  должником, согласно которому новый должник принимает на себя  обязательство первоначального должника.  

Таким образом, перевод долга возможен при наличии соглашения между  сторонами. Вместе с тем в рассматриваемом случае каких-либо соглашений о  переводе долга на Организацию не заключалось.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с  должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. К таким  основаниям относятся правопреемство при реорганизации юридических лиц и  наследование.  

Между тем каких-либо решений о реорганизации Организации, о  присоединении к ней Предприятия не принималось.  

Таким образом, Организация в результате закрепления за ней объектов  на праве хозяйственного ведения не приобрела прав и обязанностей стороны по  иску Водоканала к Предприятию.  

При таких условиях, учитывая, что правовые основания для  процессуального правопреемства в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ,  отсутствуют, суды ошибочно удовлетворили заявление о процессуальном  правопреемстве.  

В связи с указанным обжалуемые судебные акты, принятые при  неправильном применении норм права, подлежат отмене, а в удовлетворении  заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2022 по делу № А56-1824/2021  отменить.  

В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» о процессуальном правопреемстве отказать.  

Председательствующий В.К. Серова  

Судьи Е.В. Боглачева 

 А.А. Кустов