АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-1125/2022

г. Калуга

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей

 

Попова А.А.

ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А54-1125/2022, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» задолженности по договору аренды недвижимого имущества за август и сентябрь 2021 года в размере 42 386,80 руб. и 66 400 руб. соответственно, неустойки за август и сентябрь 2021 года 2 716 руб. и  3 048 руб. соответственно (с учетом уточнений и отказа истца от части требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, прекращено производство по делу в части требований истца в связи с частичным отказом от требований; исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Торгсервис 50» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за август, сентябрь 2021 года в сумме  95 935,19 руб., неустойка за август, сентябрь 2021 года в сумме 5 012,24 руб., госпошлина 3 029 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на неправильное применение судами нормы материального права. По мнению заявителя, суды неверно истолковали пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, посчитав подписанное сторонами  дополнительное соглашение от 02.07.2021 незаключенным. Не согласен с выводом судов о том, что в отсутствие государственной регистрации оно не порождает правовых последствий для его сторон. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решения и постановления в части взыскания основного долга и неустойки,  исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 664,0 м2, расположенное по адресу: 

<

...> строение 12а, HI, кадастровый номер 62:29:0060035:4226, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 арендодатель обязан передать не позднее десяти календарных дней после подписания настоящего договора нежилое помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору), в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 арендная плата составляет 300 рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. 

Суды установили, с  учетом условий договора, изложенных в пунктах 1.1 и 3.1 договора,  размер арендной платы составляет 199 200 руб. (300 руб. х664 кв. м).

Согласно пункту 3.3 оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 договора  в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

Пунктом 4.5 договора допускается одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 календарных дней до даты расторжения.

В этом случае арендатор обязан возвратить помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Согласно пункту 5.1 срок аренды устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды  зарегистрирован в Росреестре.

Судами установлено, что 06.08.2021 истцу от ответчика поступило уведомление об одностороннем расторжении договора с указанием на расторжение договора в соответствии с пунктом 4.5 договора через 45 календарных дней с даты получения настоящего уведомления.

13.10.2021 помещение было принято истцом, подписан акт.

Предметом спора, в обжалуемой части кассатором, является взыскание задолженности  по арендной плате и пени за период август,  сентябрь 2021.

Из доводов кассационной жалобы следует, что ответчик оспаривает выводы судов относительно размера ежемесячной арендной платы, подлежащей начислению и оплате за рассматриваемый  период, считает, что размер арендной платы составляет 150 000 руб. согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 02.07.2021  № 3 к договору  аренды, в то время как суды установили наличие задолженности  исходя из размера арендной платы по договору  199 200 руб.

Указанный довод кассатора заслуживает внимание.

Суды установили, что 02.07.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор аренды, в частности, согласно пункту 3.1 договора в новой редакции, начиная с 01 июля 2021  по 31 декабря 2021 размер арендной платы составляет 150 000 руб.

Суды, установив, что указанное  дополнительное соглашение № 3 не было зарегистрировано в Росреестре, пришли к выводу о незаключенности указанного соглашения, в связи с чем, у ответчика не возникло право по внесению арендной платы в новом размере, установленном дополнительным соглашением от 02.07.2021 № 3 к договору аренды.

Однако такой вывод судов противоречит нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ об их применении.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2018) отмечено, что согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"  сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ  государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Названная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Кроме того, из материалов дела усматривается, на что также указывает кассатор, и судами установлено, что сам истец ответчику выставил счета на оплату за июль 2021 на сумму арендной платы  150 000 руб., который ответчиком   оплачен.

Кассатор указывает, что, получив от ответчика уведомление о расторжении договора аренды по инициативе арендатора, истец (арендодатель) своим письмом от 09.08.2021 отозвал дополнительное соглашение от 02.07.2021 № 3, что не соответствует пункту 1 статьи 310 ГК РФ, недопускающему односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Однако правовая оценка правомерности  отказа истца от исполнения подписанного сторонами соглашения от 02.07.2021 № 3 судами не дана, что  также свидетельствует о неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты по настоящему делу  в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойки и соответствующей суммы расходов по оплате госпошлины,  приняты с нарушением норм материального права, для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, указанные судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, дать оценку доводам сторон по делу, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  оценить представленные в дело доказательства, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Исходя из содержания части 3 статьи 289 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ.

В связи с чем, при новом рассмотрении суду надлежит распределить судебные расходы лиц, участвующих в деле, в том числе, понесенные при обжаловании судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А54-1125/2022 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  арендной платы за август, сентябрь 2021 в сумме 95 935,19 руб., неустойки в сумме 5 012,24 руб., госпошлины 3 029 руб.; в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. 

В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А54-1125/2022 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                     В.А. Чудинова

 

Судьи                                                                                                      А.А Попов

 

                                                                                                                  ФИО1