АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-13856/2024

02 сентября 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества«Сбербанк России»(ИНН 

<

***>) к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга и процентов по договорам поручительства,

при участии лиц согласно протоколу,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Фонду содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о взыскании с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан субсидиарную задолженность по договору поручительства №052106385363-23-3П02 в сумме 4 001 708, 73 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №859, взыскании с ответчика в пользу истца 4 592, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 190 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ООО «ПРОСЕРВИС», ФИО1 и ФИО2. 

25.03.2025 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства 0573007831-23-3 от 23.10.2023 г., 

- сумму субсидиарной задолженности по основному долгу установленный п.1.2 договора поручительства (70%) в размере 4 001 708 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 142, 49 руб., 

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 167 101 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав материалы дела, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 года между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 (далее - Банк) и ООО «ПРОСЕРВИС» (далее - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования заключен договор №0573007831-23-3, согласно условиям которого Банк предоставляет кредитный лимит заемщику в сумме 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства: -Договор поручительства №0573007831-23-3П02 от 23.10.2023г. Поручитель — Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - Договор поручительства №0573007831-23-3П01 от 23.10.2023г. Поручитель – ФИО1 

Имущественные обеспечение в соответствии с договорами залогами: - Заявление о присоединении к общим условиям договора залога №0573007831-23-3З02 – ФИО2

Согласно п. 1.2 Договора поручительства №0573007831-23-3П02, Ответственность Поручителя (Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан) перед Банком по Договору №0573007831-23-3 является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 270 000 (четыре миллиона двести семьдесят тысяч) рублей, что составляет 70 (семьдесят) процентов от суммы кредита.

Согласно п. 5.7. Договора поручительства, Поручитель в срок не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает Требование и уведомляет Банк о принятом решении. При наличии возражений Поручитель направляет в Банк письмо с указанием всех имеющихся возражений. При отсутствии возражений Поручитель в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления требования Банка перечисляет денежные средства на указанные банковские счета. 

В адрес Банка не поступали письма от Поручителя с указанием всех имеющихся возражений по требованиям Кредитора и в нарушении тридцатидневного срока, Поручитель так и не исполнил свои обязательства по договорам поручительства

Отказ Фонда в удовлетворении требования Банка послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец не предъявлял требования к должнику, в связи с чем требования к нему, как поручителю несущему субсидиарную ответственность, предъявлены неправомерно, отклоняются судом по следующим основаниям.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ достаточным условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является сам факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке или неполучения ответа от должника в разумный срок.

Такое понимание соответствует как буквальному содержанию статьи 399 ГК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Таким образом, необходимо установить факт отсутствия возможности получения кредитором, удовлетворения требований по кредитному договору за счет иных поручителей.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме не исполнена.

Учитывая изложенное, предъявление Банком требования к Фонду, как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявление Банком требования к фонду, как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 001 708 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 142,49 руб. за период с 25.11.2024 по 21.03.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 5.7. Договора поручительства, Поручитель в срок не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает Требование и уведомляет Банк о принятом решении. При наличии возражений Поручитель направляет в Банк письмо с указанием всех имеющихся возражений.

 При отсутствии возражений Поручитель в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления требования Банка перечисляет денежные средства на указанные банковские счета

Расчет процентов, заявленных истцом, проверен судом и признан неверным.

Рассчитанный судом размер подлежащий взысканию с ответчика процентов составляет 246 181,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 83 563 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 21.03.2025, в удовлетворении остальной части следуею – отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Кроме того, суд считает необходимым возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 521 руб. по платежному поручению от 21.03.2025 № 53286.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН 

<

***>) 4 001 708 руб.основного долгапо договору поручительства, 246 181 руб. 87 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 21.03.2025 и 152 437 руб.расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 521 руб. по платежному поручению от 21.03.2025 № 53286.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 Судья Ф.С. Лачинов