АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29751/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-437),    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Управления ФАС по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле),        

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

муниципального казенного учреждения "Специалист", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения №052/06/105-1996/2022 от 05.07.2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии  в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Контракт" и администрации г. Дзержинска Нижегородской области.           

            В судебном заседании 14.03.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2023, до 27.03.2023, после чего рассмотрение дела продолжено.    

  После перерыва в судебное заседание явился представитель Управления. Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.   

  В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что излишние требования к содержанию заявки участника заказчиком установлены не были. Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что оспариваемое решение размещено в Единой информационной системе в отсутствие электронной цифровой подписи, полученный заявителем экземпляр оспариваемого решения посредством электронной почты также не содержит подписи членов комиссии.   

            Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемые решение законным, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его заявления.

Подробно доводы заявителя и антимонопольного органа отражены в заявлении и отзыве на заявление. 

Заинтересованные лица отзыв на заявление в дело не представили. 

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Контракт» на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки «Выполнение работ по ремонту помещений (2, 3 этажи и левое крыло 1-го этажа) административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>», номер извещения 0132300001722000337.      

В связи с поступившей жалобой Управлением проведена проверка доводов, изложенных в обращении.  

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение №052/06/105-1996/2022 от 05.07.2022, в соответствии с которым жалоба ООО «Контракт» признана обоснованной в части нарушения требований части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.              Заказчик признан нарушившим требования части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым решением, МКУ "Специалист" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Часть 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ содержит основания для проведения внеплановой проверки.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП ТЭК-Торг - размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки «Выполнение работ по ремонту помещений (2, 3 этажи и левое крыло 1-го этажа) административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>», номер извещения 0132300001722000337.

Начальная (максимальная) цена контракта – 5710142,40 руб.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае раздел «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ЗАКУПКИ (РАЗДЕЛ I)» Приложения №4 к Извещению об электронном аукционе содержит кроме прочего следующее: 

«10. Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по заполнению заявки на участие в закупке.

3. Предложение участника закупки о цене контракта или предложение участника закупкио сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22.Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ)».

Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено требование о предоставлении в составе заявки предложения участника закупки о цене контракта при проведении электронного конкурса и электронного запроса котировок. 

Вместе с тем, проведение определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона не предусматривает установление заказчиком данного требования и является неправомерным.

По существу заявленных требований заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены оспариваемого решения, а лишь выражает несогласие с выводами, изложенными в нем.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа о признании заказчика, нарушившим требования части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Оспариваемое решение по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным Приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства". 

Согласно пункту 3.38 Административного Регламента Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами комиссии.

Доводы заявителя о неподписании оспариваемого решения всеми членами комиссии Нижегородского УФАС России отклоняются, поскольку в дело представлен экземпляр решения, подписанный всеми членами комиссии. 

 Доказательства того, что оспариваемое решение не было подписано членами комиссии в установленном порядке, суду не представлены, и им самим не усматривается. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.     

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования муниципального казенного учреждения "Специалист", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения №052/06/105-1996/2022 от 05.07.2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.    

 

Судья                                                                                                    И.Ю. Мукабенов