АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2021 года.         Дело № А53-10363/2021

Резолютивная часть решения изготовлена   «04» июня 2021 года.

Мотивированное решение  составлено         «25» июня 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску частного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по факту ДТП от 01.03.2018,

установил:

частное учреждение дополнительного профессионального образования Автошкола «Приоритет» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (именуемый ответчик) о взыскании неустойки за период с 29.03.2018 по 10.10.2019 в сумме 237 864,05 рубля , расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, направил в материалы дела отзыв, в котором просил суд отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить сумму неустойки.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2021.

16 июня 2021 года истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

«01» марта 2018 года в 07 час. 45 мин. по адресу г. Ростов-на-Дону,   Спартаковский дом 26/61, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля марки «Ниссан Премьера» с государственным  регистрационным  знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, марки «Ниссан Теана» с государственным  регистрационным  знаком 

<

***> под управлением ФИО2.

 В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2018 дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что  водитель ФИО1 допустила наезд  на автомобиль марки «Ниссан Теана» с государственным  регистрационным  знаком 

<

***> под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность истца, пострадавшего в ДТП,  застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-гарантия» (полис ЕЕЕ № 0907489585).

03 марта 2018 года истцом в филиал СПАО «Ресо-гарантия» истцом  было сдано заявление с полным пакетом документов согласно п 3.10 и п. 4.1., 4.2 Положения ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

13 марта 2018 года состоялся осмотр транспортного средства.

19 марта 2018 года по результатам рассмотрения заявления СПАО «Ресо-гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 57 700 рублей.

В связи с тем, что страховой суммы было недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства 09 июня 2018 года в филиал СПАО «Ресо-гарантия» истцом была отправлена претензия с приложением.

По делу №А53-13465/19 «19» августа 2019 года решением Арбитражного суда Ростовской области в полном объеме было удовлетворено исковое заявление ЧУДПО Автошкола «Приоритет» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения.

Суд взыскал со страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу частного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола «Приоритет» 42400 рублей страхового возмещения, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9000 рублей судебных издержек на досудебное исследование, 179 рублей 50 копеек почтовых расходов, 40000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

 11.10.2019 истцу была произведена доплата страхового возмещения 42 400 рублей по исполнительному листу.

Поскольку ответчиком была несвоевременно исполнена обязанность по доплате суммы страхового возмещения, истцом произведен расчет неустойки за период с 29.03.2018 по 10.10.2019 в сумме 237 864,05 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29.03.2018 по 10.10.2019 в сумме 237 864,05 рубля, расходы  на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, установлено решением суда по делу №А53-13465/19, 03 марта 2018 года в филиал СПАО «Ресо-гарантия» в Ростовской области истцом было сдано заявление с полным пакетом документов согласно п. 3.10 и п. 4.1., 4.2 Положения ЦБ РФ N 431 –П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

19 марта 2018 года по результатам рассмотрения заявления ответчиком истцу перечислило страховое возмещение в размере 57 700 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец 09 июня 2018 года в филиал СПАО «Ресо-гарантия» в Ростовской области направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 45 766,05 рублей, которое последним оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу №А53-13465/2019 со страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу частного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола «Приоритет» суд взыскал 42 400 рублей страховое возмещение, 2 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины, 9 000 рублей судебные издержки на досудебное исследование, 179,50 рублей почтовые расходы, 40 000 рублей судебные издержки на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

По заявлению потерпевшего в спорном ДТП компания произвела выплату страхового возмещения платежным поручением №164048 от 19.03.2018.

Таким образом, потерпевший должен был узнать о нарушении своих прав в связи с несогласием с размером страхового возмещения с момента частичной выплаты - с 19.03.2018, и с указанной даты начинается течение срока исковой давности. 

При этом истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки 26.03.2021 (отметка почтового отделения), то есть, по истечении трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Частного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Приоритет», не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований частного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «Приоритет» к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки  надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

              Судья                                                                                     И.П. Комурджиева