ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара Дело № А55-12349/2025

 11АП-7649/2025

Постановление изготовлено 29.08.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 03.06.2025, мотивированное решение от 27.06.2025) в порядке упрощенного производства по делу №А55-12349/2025 по иску акционерного общества "Экология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании процентов,

установил:

акционерное общество "Экология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании 623 731,90 руб. процентов за период с 18.06.2024 по 29.01.2025.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 03.06.2025, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в пользу акционерного общества "Экология" взыскано 623 731 руб. 90 коп. процентов, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.06.2024 по 29.01.2025, а также 36 187 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 в связи с жалобой.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представленный отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не отвечает требованиям абзаца второго части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ответчик, региональный оператор) и акционерным обществом (истец, исполнитель, правопредшественник - государственное унитарное предприятие Самарской области «Экология») заключен договор № 1 П от 14.02.2024, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется обеспечивать передачу ТКО исполнителю и оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2024 по делу № А55-23658/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" в пользу государственного унитарного предприятия Самарской области "Экология" взыскано 10 629 047 руб. 29 коп. – задолженность по договору оказания услуг от 14.02.2024 №1П. 

Денежные средства во исполнение решение суда перечислены ответчиком платежным поручением от 14.02.2025 № 10099, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 731,90 руб. за период с 18.06.2024 по 29.01.2025.

Отказ ответчика от оплаты процентов послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно условиям пункту 7.1 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Самарской области. 

Поскольку стороны не согласовали условие о неустойке, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

По расчету истца проценты за период с 18.06.2024 по 29.01.2025 составили 623 731,90 руб. по ключевой ставке 9,5 % ЦБ РФ.

 Расчет является верным, доказательств оплаты истребуемой суммы ответчик не представил.

Каких-либо мотивированных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил, мотивированную жалобу не представил, в связи с чем несет риск последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2025 по делу № А55-12349/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Барковская