ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10194/2013

06 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16795/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибпродтрейд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2018 года по делу № А46-10194/2013 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибпродтрейд» ФИО2 о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре и переходу к общей процедуре производства, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибпродтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибпродтрейд» ФИО2 - лично (паспорт); 

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО3 (удостоверение, по доверенности № 01-17/07789 от 28.05.2018 сроком действия до 10.04.2019);

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась 22.08.2013 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибпродтрейд» (далее – ООО «Сибпродтрейд», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Сибпродтрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2013 по делу № А46-10194/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибпродтрейд», открытии в отношении него процедуры конкурсного производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим ООО «Сибпродтрейд» ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Сибпродтрейд» Бурлак Ю.Б. обратился 17.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2018 по делу № А46-10194/2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Сибпродтрейд» ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к отсутствующему должнику и перейти к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Сибпродтрейд».

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, уполномоченный орган представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибпродтрейд» Бурлак Ю.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Обращаясь к суду первой инстанции с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий должника указал, что в конкурсную массу поступили денежные средства от реализации автомобиля в размере 387 500 руб., продолжается реализация права требования о взыскании денежных средств с ФИО4, ФИО5 в размере 47 718 157 руб. 34 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности поступления денежных средств от лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и возможности покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства даже с учетом поступившей суммы от реализации автомобиля, в том числе, расходов на уплату размера вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства (30 000 руб. ежемесячно), подлежащего выплате в случае перехода в период, необходимый на завершение всех мероприятий по реализации оставшегося в конкурсной массе имущества (проведение торгов).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и конкурсным управляющим должника не оспаривается, имущество должника в виде автомобиля KIA ED (CEE’D) было реализовано на торгах по цене 387 500 руб.

Стартовая цена дебиторской задолженности в виде права требования на сумму 47 718 157 руб. 34 коп. на повторных торгах, назначенных на 06.11.2018, определена в размере 270 000 руб.

При этом определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2017 по делу А46-14070/2015 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО5, указанное лицо освобождено от исполнения обязательств. Указанным судебным актом установлено, что требования кредиторов к ФИО5 в размере 21 648 946 руб. 63 коп. не удовлетворены по причине отсутствия имущества у должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности возможности поступления денежных средств от лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как пояснил конкурсный управляющий должника суду апелляционной инстанции, на 05.02.2019 созвано собрание кредиторов должника по вопросу списания дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах вышеуказанный вывод суда первой инстанции не может быть признан коллегией необоснованным.

При этом судом первой инстанции учтено и конкурсным управляющим должника не оспорено, что сумма расходов в деле о банкротстве, включая расходы на проведение торгов (публикация сообщения об их проведении, оплата услуг оператора электронной площадки), выплату единовременного вознаграждения и процентов за обнаружение и реализацию конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, составила 236 760 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, а также то, что переход к общей процедуре банкротства повлечет дополнительные текущие расходы, в том числе, в виде ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности возможности покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства ООО «Сибпродтрейд».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2018 года по делу № А46-10194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

 Н.А. Шарова