﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19584/2019

20 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу № А33-19584/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН: 1137746982856,ИНН: 7725806898, г. Красноярск; далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН: 1114213000054, ИНН: 4213008957, г. Кемерово; далее – завод) о взыскании 280 500 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, завод обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что условие договора от 28.06.2011 № ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 об обязанности ответчика оправить порожние вагоны после разгрузки их собственнику или владельцу, не имеет юридической силы и противоречит действующему транспортному законодательству. При этом ответчик указывает на возможность отправки порожних вагонов лишь в рамках отдельного агентского договора. Завод ссылается на отсутствие у судов правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку простой был допущен по вине самого владельца вагона и его контрагента - перевозчика. По мнению ответчика, сумма неустойки должна исчисляться с даты прибытия груженного вагона на станцию назначения до даты уборки порожних вагонов после разгрузки на пути перевозчика, а не до даты отправления вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу компания против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание исполнителем (оператором подвижного состава) штрафа за сверхнормативное использование заказчиком вагонов на основании пункта 6.4 договора от 28.06.2011 № ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011).

Договор от 28.06.2011 заключен сторонами для оказания исполнителем (истцом) услуг заказчику (ответчику) по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, в вагонах исполнителя (пункт 2.1).

В обоснование заявленных требований компания ссылается на то, что в период с октября 2018 года по январь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по предоставлению вагонов под погрузку в рамках договора. Однако после прибытия вагонов на соответствующие станции погрузки (выгрузки) ответчик не обеспечил нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой), предусмотренный пунктом 4.2.7 договора: не более 2 суток на станциях погрузки (выгрузки) с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Согласно пункту 6.4 договора за простой вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки (выгрузки) исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В связи с допущенным нарушением истец начислил ответчику штраф в общей сумме 280 500 рублей (187 часов х 1 500 рублей).

Отказ в оплате штрафа послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта задержки (простоя) вагонов на станциях выгрузки сверх нормативного времени, установленного договором, по вине ответчика.

Как определено в пунктах 4.2.4, 6.1, 6.4 договора заказчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов, а также отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей (грузополучателей), как за свои собственные.

Суды пришли к выводу о том, что ответчик принял на себя риски ненадлежащего исполнения обязательств по договору (в том числе в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора) без учета вины третьих лиц (грузоотправителей, грузополучателей).

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из условий договора от 28.06.2011 № ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 исполнитель обязан не позднее, чем за 24 часа до начала перевозки предоставить заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов при их возврате (пункт 4.1.5); заказчик обязан до начала перевозки обеспечить грузоотправителя (грузополучателя) инструкциями о правилах заполнения перевозочных документов в соответствии с инструкциями исполнителя (пункт 4.2.3).

Условия, при которых осуществляется предъявление к перевозке порожних вагонов, прием к перевозке порожних вагонов, определены разделами IV, V Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела судам следовало выяснить обстоятельства соблюдения участниками перевозки указанных Правил при отправке порожних вагонов истца, а также обстоятельства, связанные с причинами, при которых отправка порожних вагонов осуществлялась истцом (согласно сведениям накладных).

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Учитывая изложенное, судам следовало выяснить условия взаимодействия участников перевозки: оператора подвижного состава, перевозчика, владельца инфраструктуры и/или владельца железнодорожных путей необщего пользования по вопросу возврата порожних вагонов после выгрузки груза.

Таким образом, для определения факта простоя вагонов и его продолжительности по вине грузополучателя в предмет судебного исследования подлежали включению обстоятельства, связанные с передачей порожнего подвижного состава грузополучателем оператору подвижного состава после выгрузки.

Без исследования данных обстоятельств выводы о доказанности факта простоя вагонов по вине грузополучателя и, как следствие, о возникновении у истца права на предъявление требований о применении ответственности к ответчику, предусмотренной пунктом 6.4 договора, являются необоснованными.

При рассмотрении дела суды признали транспортные железнодорожные накладные, представленные истцом, достаточным доказательством сверхнормативного использования заказчиком вагонов.

Между тем, суды не учли, что в силу положений Правил № 374, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84, факт выгрузки груза, приемки порожнего вагона отражается в памятке приемосдатчика; сроки нахождения вагонов под погрузкой-выгрузкой фиксируются в ведомостях подачи и уборки вагонов; нарушения сроков уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки указываются в актах общей формы.

Суды не предложили сторонам представить указанные документы.

Поскольку суды не установили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу № А33-19584/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина