Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2358/2018

11 февраля 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу №А19-2358/2018 по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 115035, 

<

...> дои 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665821, 

<

...>), о взыскании 414 500 рублей (суд первой инстанции: Серова Е.В.)

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СБС» о взыскании 456 000 рублей, составляющих неустойку по рамочному договору № 100015/00586Д от 27.01.2015 в сумме 207 000 рублей, по генеральному соглашению № 100015/04760Д от 17.06.2015 в сумме 208 500 рублей, по генеральному соглашению № 100016/06003Д от 20.07.2016 в сумме 40 500 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований до суммы 414 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства простоя вагонов, поставка которых была до введения в действия правил торгов от 26.02.2016, в следствие чего указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу в силу норм АПК РФ.

Тот факт, что у АО «РН-Транс» имеются договорные отношения с ОАО «РЖД» не дает основания использовать указанные выписки в рамках настоящего дела, т.к. АО «РН-Транс» не является стороной в договорах между истцом и ответчиком, и документы, подписанные данной организацией, не имеют обязательную силу для сторон. Истцом взыскивается неустойка, а не убытки. При указанных обстоятельствах полагает, что истцом не доказан факт нарушения срока оборота вагонов № 51398006, 57723298. 51201689, 50048370, 50638576, 54703475, 50070457, 51401651, 57096984, 51020071, 51065936, 51592749, 54069042, 50731561, 50284173, 50186378, 50368695, 50594290, 51427300, 51789535, 51065183, 51302412, 50048545, 57297954, 50048644, 51873529, 57661274, 54695291, 53884599, 51948875, 51906139, 51871614, 50056787, 57694762, 51110922, 54705132, 50048511, 50965326, 73317844, 53900817, 53868220, 51027530, 50329234, 54030788, 54743315. 57561995, 57038614, 50793835, 50119379, 50078252. 54682109, 74033606 в заявленном объеме количестве суток и в заявленном размере денежных средств. Судом первой инстанции данному доводу не дана оценка.

В отношении цистерн № 50623982, 50798271, 51929750, 55053920, 51731750, 75059741, 50923895, 57672750, 55946974 отгрузка после 10,05.2016. судом удовлетворено ходатайство об истребовании информации о датах прибытия груженного вагона, о дате отправки порожнего и о датах создания заготовки, однако не дана оценка противоречивым данным и контррасчету ответчика.

Неисполнение истцом (его контрагентами) встреченного обязательства в любом случае не позволяло ответчику вернуть вагоны своевременно, следовательно, сумма убытков за период, когда сам истец не впал в просрочку, обусловленную отсутствием в системе ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных, без которых невозможно исполнение обязательства ответчика по возврату порожних вагонов должна быть уменьшена на 16 500 руб.

Заявил  ходатайство об истребовании  у ОАО «РЖД»  Восточно –Сибирского   Территориального   центра  фирменного транспортного обслуживания  информацию о дате  прибытия груженых вагонов   на  станцию   назначения, о дате   оформления   приема груза  к перевозке порожних вагонов. 

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу  указывает на несостоятельность её  доводов.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев   ходатайство   об истребовании  информации, суд апелляционной   инстанции не  находит оснований  для  его удовлетворения на основании   следующего. 

  Согласно    части 6  статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Как  следует из материалов дела определением от 17.04.2018  г.  и повторно  определением от 27.04.2018  г  Арбитражный  суд Иркутской области истребовал  у   ОАО «РЖД»  Восточно –Сибирского   Территориального   центра  фирменного транспортного обслуживания  информацию о дате  прибытия груженых вагонов   на  станцию   назначения, о дате   оформления   приема груза  к перевозке порожних вагонов  по девяти вагонам.

В суде   апелляционной  инстанции     ответчик   ходатайствует  об истребовании информации  по пятидесяти вагонам, при этом,   не указывая  о невозможности  истребования   информации  по данным вагонам в суде   первой  инстанции.

   В  соответствии с   частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, при установленных обстоятельствах    оснований для  удовлетворения заявленного  ходатайства  не имеется.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «ПКФ «СБС» (покупатель) заключен: рамочный договор № 100015/00586Д от 27.01.2015 и генеральные соглашения № 100015804760Д от 17.06.2015, № 100016/06003Д от 20.07.2016 на поставку биржевого товара.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 4.1 договоров означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 4.1.3 договоров поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 4.1.4 договоров поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 5.5.8 договоров покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс.

Покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в транспортной железнодорожной накладной в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (п.5.5.9).

Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п.5.5.12).

Пунктом 5.5.13.1 договоров предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 5.5.13.2 договоров установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с п. 5.5.13.3 договоров срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Согласно п. 5.5.13.4 договоров отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Пунктом 5.5.13.5 договора согласовано, что дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в пп.5.5.13.1 настоящего договора сроки.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (п.5.5.13.6).

Согласно пункту 5.5.13.9 договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в 15 дней со дня получения претензии представить транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий указанных документов, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п.5.5.13.10).

Согласно п.5.5.13.11 договора, поставщик вправе потребовать у покупателя предоставить оригиналы транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза.

При этом покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (п.5.5.13.12).

Пунктом 8.6 договоров предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещение расходов поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Во исполнение принятых на себя обязательств по рамочному договору № 100015/00586Д от 27.01.2015 истец поставил ответчику биржевой товар (нефтепродукты) в период с февраля 2015 года по ноября 2016 года нефтепродукты в цистернах №№ 51398006, 57723298, 51201689, 50048370, 50638576, 54703475, 50070457, 51401651, 57096984, 51020071, 51065936, 51592749, 54069042, 50731561, 50284173, 50186378, 51427300, 51789535, 51065183, 51302412, 50048545, 57297954, 50048644, 51873529, 57661274, 54695291, 53884599, 51948875, 51906139, 51871614, 50056787, 57694762, 51110922, 54705132, 50048511, 50965326, 73317844, 53900817, 53868220, 51027530, 50329234, 54030788,54743315, 57561995, 57038614, 50793835, 50119379, 50078252, 54682109, 74033606, 50623982, 50798271, 51929750, 55053920, 51731750, 75059741, 50923895, 57672750, 55946974.

В согласованный срок ответчиком указанные железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензии: № 73-8945/пр от 27.07.2015, № 73-8946/пр от 27.07.2015, № 73-9766/пр от 26.08.2015, № 73-9767/пр от 26.08.2018, № 73-9869/пр от 02.09.2015, № 73-10557/пр от 21.10.2015, № 73-10832/пр от 05.11.2015, № 73-15142/пр от 31.03.2016, № 73-1513/пр от 31.03.2016, № 73-15144/пр от 31.03.2016, № 73-15885/пр от 31.03.2016, № 73-15886/пр от 31.03.2016, № 73-15964/пр от 31.03.2016, № 73-16035/пр от  31.03.2016,№ 73-16036/пр от 31.03.2016, № 73-16767/пр от 31.03.2016, № 73-16804/пр от 31.03.2016,№ 73-17375/пр от 31.03.2016, № 73-17456/пр от 31.03.2016, № 73-18056/пр от 18.05.2016, № 73-18093/пр от 18.05.2016, № 73-18094/пр от 18.05.2016, № 73-18123/пр от 18.05.2016,№ 73-18137/пр от 18.05.2016, № 73-18680/пр от 15.06.2016, № 73-18777/пр от 15.06.2016,№ 73-21782/пр от 22.09.2016, № 73-22433/пр от 25.10.2016, № 73-22912/пр от 27.10.2016,№ 72-24021/пр от 20.12.2016, № 73-24098/пр от 20.12.2016, № 73-24099/пр от 20.12.2016.

В пункте 5.5.13.9 договоров стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными задержки цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (п. 5.5.13.10 договоров).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании неустойки в заявленном  с учетом   уточнений размере. 

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя заявленные  требования,  исходил из  доказанности факта   несвоевременного  возврата  цистерн.

 Суд апелляционной инстанции  повторно   рассмотрев дело,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 названного Кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Как  следует из материалов дела, поставщик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил согласно условиям рассматриваемых договоров поставки. Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО «РЖД». Покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

  Как правильно установлено  судом  первой  инстанции,  указанными договорами предусмотрен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения, не превышающий двух суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

По вышеназванным договорам поставки ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2-х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику (пункты 5.5.13 договора).

В согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны №№51398006, 57723298, 51201689, 50048370, 50638576, 54703475, 50070457, 51401651, 57096984, 51020071, 51065936, 51592749, 54069042, 50731561, 50284173, 50186378, 51427300, 51789535, 51065183, 51302412, 50048545, 57297954, 50048644, 51873529, 57661274, 54695291, 53884599, 51948875, 51906139, 51871614, 50056787, 57694762, 51110922, 54705132, 50048511, 50965326, 73317844, 53900817, 53868220, 51027530, 50329234, 54030788, 54743315, 57561995, 57038614, 50793835, 50119379, 50078252, 54682109, 74033606, 50623982, 50798271, 51929750, 55053920, 51731750, 75059741, 50923895,57672750, 55946974 перевозчику не возвращены, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании пункта 8.6 договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 414 500 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку   материалами   дела   подтверждено нарушение ответчиком  срока возврата порожних цистерн, а договором предусмотрена за это ответственность,  суд первой инстанции  правомерно  признал  требования истца обоснованными.

Доводы   ответчика  о том, что он со своей стороны предпринял все возможные меры для скорейшего отправления порожних вагонов; кроме того, ответчик не обладает полномочиями собственника вагонов и не имеет право оформлять железнодорожные накладные в отношении порожних вагонов правомерно отклонены  судом  первой  инстанции.

В частности пунктами 5.5.13.1, 5.5.13.2 договора предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке».

Согласно пункту 5.5.13.5 договора дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в пп. 5.5.13.1 настоящего договора сроки.

Покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в транспортной железнодорожной накладной в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (п. 5.5.9); несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п. 5.5.12). При этом покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (п.5.5.13.6).

Согласно пункту 5.5.13.9 договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в 15 дней со дня получения претензии представить транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещение расходов поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно принял обязательство по уплате неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции выгрузки, и суммы претензий считаются признанными.

В частности, как   установлено  ответчик в нарушении указанных условий договора, в т.ч. п. 5.5.9 не проинформировал поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в транспортной железнодорожной накладной в установленный договором срок.

 Доказательств опровергающих  данные обстоятельства в материалы  дела не  представлено. Ответчиком в адрес истца документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, не представлены,  принимая на себя обязательства по рассматриваемому договору поставки, необходимых действий не совершил.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела   также не представлено. Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему; следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

В отсутствие оснований для  применения   статьи 333   Гражданского кодекса Российской Федерации суд  первой  инстанции  правомерно  удовлетворил  требования в  заявленном  размере.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу №А19-2358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиЛ.В. Оширова

А.Е. Мацибора