Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва             Дело № А40-257196/20-105-1213

15.03.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

истец:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2016)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАБОРГ ГРУПП" (141078, 

<

...>, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001)

О взыскании задолженности  в размере 160 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере  8 484 руб., расходы на представителя в размере 40 000руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №15/08/19 от 15.08.2019 в размере 160 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8484,77 руб. за период с 23.09.2019 по 17.08.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражный суд Московской области от 05 октября 2020г.  возвращено встречное исковое заявление ООО «Клаборг Групп» с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года дело № А41-53500/20 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

24 февраля 2021 года решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Сторонами  поданы заявления об изготовлении мотивированного решения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309,310,395 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

15 августа 2019 года между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) («Исполнитель») и ООО «Клаборг Групп» (ИНН 

<

***>;ОРГН 

<

***>) («Заказчик») заключён договор об оказании услуг видеопроизводства № 15/08/2019.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить требования согласно техническому заданию в создании серии видео, размещаемой на площадке видеохостинга YouTube в сети Интернет в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг Исполнителя, на момент подписания договора, составляла 200 000 рублей.

Во исполнение условий договора (п. 3.3. договора № 15/08/2019 от 15.08.2019г.), Ответчик оплатил часть, а именно 50 %, от стоимости договора 19.08.2019 года, что подтверждается платёжным поручением №609 от 19.08.2019г. на 100 000 руб.

11.09.2019г. была внесена вторая часть по договору в размере 100 000 рублей- платежное поручение №682 от 11.09.2019г.

В процессе исполнения договора происходили корректировки работ, в том числе и изменение дополнение сценариев, увеличение используемой техники, увеличение требование Заказчика, что привело к увеличению сметных расчётов, дополнению технического задания, и составлению Дополнительного соглашения.

Ответчик  был уведомлен об этом, что подтверждается дальнейшей оплатой договора: 13.09.2019 г. на расчётный счёт Истца поступили 107 000  рублей, данная информация отражена в платёжном поручении №. 691 от 13.09.2019 г.

Ответчик перестал выходить на связь с Истцом, от подписи дополнительного соглашения отказался, так же проигнорировал подписание обновлённого Технического задания, приложения к договору и смету.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2019 между сторонами заключен договор об оказании услуг видеопроизводства № 15/08/2019.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Истцом работ является сдача их результата Ответчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между тем доказательств выполнения работ/оказания услуг  истцом не представлено.

Акты приемки-передачи работ в адрес ответчика не направлялись, работы по актам приемки-передачи работ не сдавались. Акт оказания услуг и факт его подписания ответчиком материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере  8 484 руб. за период с 23.09.2019г. по 17.08.2020г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом относимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ/ об оказании услуг не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Требование о взыскании задолженности и неустойки  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                              О.И.Никонова