Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-269955/22-80-2001

г. Москва

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУП" (117545, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3/2, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 7, ОГРН: 1197746313621, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: 7726452698)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОД" (119619, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, 2-Я КАРПАТСКАЯ УЛ., ДВЛД. 4, ПОМЕЩ. III, КОМ. 32, ОГРН: 1154025001613, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: 4003036355)

о взыскании 1 544 552 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Шалимов С.С. по доверенности от 03.02.2023 г.

от ответчика: Орел А.Б. по доверенности № 1/03_23 от 01.02.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУП"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОД" о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1 434 552 руб. и стоимости не поставленного оборудования в размере 110 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «А-Груп» (покупатель/истец) и ООО «Рикод» (продавец/ответчик) был заключен договор купли-продажи оборудования № 01-06 от 01.06.2022 г. по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Под оборудованием по условиям договора понимаются фасадные подъемники ZLP 630 (далее по тексту - «оборудование»), указанные в приложении № 1 к договору стоимостью 110 000 руб. за 1 (одну) единицу.

В рамках договора продавец был обязан продать покупателю 49 единиц оборудования за 5 390 000 руб., при этом покупатель до 03.06.2022 г. должен был оплатить продавцу 2 750 000 руб. за 25 единиц оборудования, а до 10.06.2022 г. оплатить 2 640 000 руб. за 24 единицы оборудования (п. 2.2 договора).

При этом, согласно п. 3.1 договора передача оборудования со склада продавца осуществляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней после поступления каждой оплаты в виде аванса на расчетный счет продавца.

Покупатель 03.06.2022 г. оплатил продавцу 2 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 372 от 03.06.2022 г.

При таких обстоятельствах, продавец в срок не позднее 09.06.2022 г. был обязан передать покупателю 25 единиц оборудования в комплекте согласно приложению № 1 к договору.

Тем не менее, продавец в период с 06.06.2022 г. по 08.06.2022 г. передал покупателю из 25 единиц оборудования только 24 единицы, при этом в ходе передачи оборудования покупателем было обнаружено, что передаваемое оборудование является некомплектным, что было отражено в актах приема-передачи оборудования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с поставкой некомплектного товара покупатель 10.08.2022 г. в адрес продавца направил претензию с требованием либо поставить недостающие комплектующие к оборудованию, либо соразмерно уменьшить покупную цену вернув денежные средства в размере 1 261 883 руб.

Кроме того, покупатель потребовал в выше указанной претензии до поставить 1 единицу оборудования в полной комплектации в соответствии со спецификацией к договору или вернуть её стоимость в размере 110 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Пунктом 1 ст. 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно отчета № 221020-Д-1 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 27.10.2022 г. цена не поставленных комплектующих по договору составляет 1 434 552 руб.

Помимо прочего, п. 1 ст. 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 1 544 552 руб., полученных по договору от покупателя, из которых 1 434 552 руб. стоимость не поставленных комплектующих по договору, а 110 000 руб. стоимость не поставленной, но ранее оплаченной 1 (одной) единицы оборудования.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 37 450 руб. В подтверждение заявления истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № 056/311022/С1-ЮЛ от 31.10.2022 г. и платежное поручение № 839 от 01.11.2022 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 37 450 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 466, 478, 479, 480 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУП" сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1 434 552 (Один миллион четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб., стоимость не поставленного оборудования в размере 110 000 (Сто десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 446 (Двадцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 37 450 (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.