РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270077/23-5-2118

г. Москва

08 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е. Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн Констракшн» (115419, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, 2-й Рощинский пр-д, д. 8, этаж 10, помещ. XV/ком. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Констракшн» (454080, Россия, Челябинская обл., Челябинск г., Центральный вн.р-н, Труда 

<

...>, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1104-СЛК.23-Ар от 10 апреля 2023 года в размере 1 929 420 руб.;

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайлайн Констракшн» (далее также – истец, ООО «Скайлайн Констракшн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Констракшн» (далее также – ответчик, ООО «Билдинг Констракшн») с требованиями о взыскании 1 929 420 руб. задолженности по договору № 1104-СЛК.23-Ар от 10.04.2023.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, ссылается на отсутствие у него какой-либо задолженности перед истцом, указывает, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг по договору на заявленную сумму, заявил ходатайство об уменьшении неустойки, также ссылался на чрезмерность и необоснованность расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2023 между  ООО «Скайлайн Констракшн» (Исполнитель) и ООО «Билдинг Констракшн» (Заказчик) был заключен договор № 1104-СЛК.23-Ар (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению Заказчику специальной техники и (или) автотранспорта, а также по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг и на основании пункта 3.6. договора; оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.

Пунктом 3.7. договора установлен отчетный период по договору - 15 календарных дней с 01 по 15 число месяца и с 16 по 28/30/31 число месяца.

Во исполнение условий договора, Исполнителем в период с 10.04.2023 по  05.09.2023 своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 929 420 руб., которые были приняты без претензий и замечаний относительно объема, качества и стоимости, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами оказанных услуг: № 85 от 30.04.2023 на сумму 91 800 руб.; № 95 от 15.05.2023 на сумму 208 980 руб.; № 106 от 31.05.2023 на сумму 243 810 руб.; № 111 от 15.06.2023 на сумму 214 380 руб.; № 129 от 30.06 2023 на сумму 206 280 руб.; № 141 от 15.07.2023 на сумму 211 680 руб.; № 153 от 31.07.202 на сумму 227 070 руб.; № 162 от 15.08.2023 на сумму 218 430 руб.; № 168 от 31.08.2023 на сумму 239 490 руб.; № 174 от 05.09.2023 на сумму 67 500 руб.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав ответчику соответствующие услуги.

Ответчиком, в свою очередь, оказанные истцом услуги по договору в установленный договором срок не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась в размере 1 929 420 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 10.04.2023 по 31.10.2023.

21.08.2023 и 12.09.2023 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить существующую задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения. 

Задолженность в сумме 1 929 420 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 929 420 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Ответчик не привел доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Исполнителем обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес Исполнителя в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный контрактом срок ответчиком также не представлено.  

Акты приемки оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и скреплены читаемой печатью ответчика.  

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 10.04.2023 по 31.10.2023.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Возражая против заявленных в иске требований ответчик, по сути, не предоставил доказательств, подтверждающих его правовую позицию, отвечающих признакам допустимости согласно ст. 68 АПК РФ.

Факт заключения договора с истцом и оказания истцом услуг в период действия договора ответчиком не опровергнут. Ответчиком, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, фактически потребленные услуги по договору  не оплачены.  

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.  

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком также не представлено. 

В свою очередь, факт оказания услуг по договору, отраженных в спорных актах, до подачи искового заявления в суд не оспаривался ответчиком; договор, равно как спорные акты, ответчиком также в судебном порядке не оспаривались.

На неоднократные письменные обращения истца о необходимости произвести оплату по договору, ответчик также не заявлял встречных возражений (замечаний, требований) о том, что услуги считаются непринятыми ответчиком или имеются иные претензии к качеству услуг.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном в иске размере.

Доводы отзыва ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и  уменьшении размера неустойки, а также о чрезмерности и необоснованности расходов на оплату услуг представителя не соответствуют заявленным в настоящем деле исковым требованиям, поскольку  такие требования (о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя) в рамках настоящего дела истцом не заявлены.

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 929 420 руб. 00 коп., а также 32 294 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.Н. Киселева