АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1856/2021

г. Архангельск

11 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 28.05.2021 и 04.06.2021 в открытом судебном заседании дело по  иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164670, 

<

...>) о взыскании 14 756 руб. 14 коп.

В судебном заседании 28.05.2021 приняла участие представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» ФИО1 (по доверенности от 15.04.2021).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб., составляющих часть долга по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2020 года, 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 по 10.02.2021, а также о взыскании неустойки с 11.02.2021 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём 26.04.2021 вынес соответствующее определение.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уменьшал размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика  14 756 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2020 по 11.02.2021.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, просил уменьшить неустойку.

В судебном заседании, начатом 28.05.2021, представитель ПАО «ТГК-2» ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таком положении судебное заседание 28.05.2021 проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 28.05.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 ч 00 мин 04.06.2021. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания доведена до сведения представителя истца в судебном заседании 28.05.2021, а также опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 04.06.2021 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 12-000128, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В пункте 9.1 означенного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019. Условия этого договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00 ч 00 мин 01.09.2019. Договор считается продлённым на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

На основании указанного пункта договора энергоснабжения срок его действия продлён на 2020 год.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в ноябре 2020 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию в количестве 173 666 кВтч.

Для оплаты электрической энергии истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ (счёт-фактуру и передаточный документ; далее – УПД) от 30.11.2020 № 32-00002481 на сумму 1 656 773 руб. 64 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2020 года, в том числе по внесению промежуточных платежей за этот период, предусмотренных договором энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика части основного долга и неустойки. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 14 756 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2020 по 11.02.2021

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В силу пункта 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 данного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В данном случае в пунктах 6.1, 6.3, 6.3.1 – 6.3.3 заключённого сторонами договора энергоснабжения № 12-000128 содержатся условия, аналогичные положениям пунктов 79, 82 Основных положений № 442.

Пунктом 6.1 названного договора предусмотрено, что расчётным периодом является один календарный месяц.

Пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

первый платёж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

второй платёж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

окончательный платёж в размере стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В пункте 6.3.4 договора энергоснабжения стороны установили, что стоимость подлежащего оплате объёма покупки электрической энергии (мощности) равна произведению фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и регулируемой цены (тарифа), установленной для соответствующей категории потребителя. В качестве цены для определения стоимости подлежащего оплате объёма покупки (или для определения стоимости договорного (планового) объёма) используется цена за последний расчётный период, в отношении которого эта цена определена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что в ноябре 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 173 666 кВтч. Стоимость электрической энергии составила 1 656 773 руб. 64 коп.

В свою очередь, стоимость подлежащего оплате объёма покупки, определяемая на основании указанных в УПД от 31.10.2020 № 32-00002298 фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и установленной регулируемой цены (тарифа), составляет 1 618 556 руб. 40 коп.

Следовательно, в срок до 10.11.2020 ответчик был обязан внести промежуточный платёж в сумме 485 566 руб. 92 коп. (30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки), в срок до 25.11.2020 ответчик был обязан внести промежуточный платёж в сумме                         647 422 руб. 56 коп. (40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки), а в срок до 18.12.2020 ответчик был обязан уплатить 523 784 руб. 16 коп. (окончательный платёж).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В договоре энергоснабжения № 12-000128 его стороны согласовали условия о начислении неустойки на случай неисполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе промежуточных платежей.

Так, в соответствии с пунктом 7.2 названного договора при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку (пени) в размере, установленном пунктом    2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В свою очередь, в пункте 7.3 договора истец и ответчик согласовали, что при нарушении потребителем предусмотренных договором сроков уплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, данный договор предусматривает уплату покупателем неустойки как в случае нарушения сроков внесения промежуточных платежей, так и в  случае нарушения срока внесения окончательного платежа. Иными словами, в качестве основания возникновения обязательства по уплате неустойки указаны нарушение сроков внесения промежуточных платежей и (или) нарушение срока внесения окончательного платежа. В свою очередь, при определении размера такой неустойки стороны сочли возможным руководствоваться размерами неустойки, установленными в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является теплоснабжающей организацией. Следовательно, при определении размера неустойки истец правомерно руководствовался абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. В силу приведённых в указанном абзаце положений теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не опровергнут факт неисполнения в установленный срок обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2020 года, а также факт невнесения в установленные сроки промежуточных платежей за ноябрь 2020 года, а именно: подлежащего внесению в срок не позднее 10.11.2020 промежуточного платежа в сумме 485 566 руб. 92 коп. и подлежащего внесению в срок не позднее 25.11.2020 промежуточного платежа в сумме 647 422 руб. 56 коп. Названные суммы промежуточных платежей определены истцом в соответствии с пунктом 6.3.4 договора энергоснабжения № 12-000128 и составляют, соответственно, 30 процентов и 40 процентов от суммы 1 618 556 руб. 40 коп., составляющей стоимость электрической энергии за предыдущий расчётный период – октябрь 2020 года.

В отношении хронологии расчётов (прекращения обязательств) по уплате промежуточных платежей и окончательного платежа за ноябрь 2020 года спор между сторонами отсутствует.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2020 года, а также допустил просрочку внесения промежуточных платежей по оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года, он обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктами 7.2, 7.3 названного договора.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 14 756 руб. 14 коп., начисленной за период с 11.11.2020 по 11.02.2021, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, за которые начислена неустойка по каждой сумме долга, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, проверив применённый в расчёте размер ключевой ставки Банка России, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт соответствует условиям, предусмотренным пунктами 7.2, 7.3 заключённого сторонами договора энергоснабжения № 12-000128, является арифметически верным

Приведённый ответчиком в отзыве контррасчёт неустойки суд находит ошибочным, поскольку в нём неверно определены размеры промежуточных платежей и окончательного платежа.

Изложенные ответчиком в отзыве в обоснование уменьшения неустойки доводы о несправедливости начисления неустойки на промежуточные платежи оценены судом и отклоняются, поскольку условие о неустойке на случай несвоевременного внесения потребителем промежуточных платежей стороны согласовали в договоре энергоснабжения № 12-000128.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласованное сторонами в договоре условие о неустойке на случай несвоевременного внесения потребителем промежуточных платежей не противоречит действующему законодательству.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, которую просит взыскать истец, соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Неустойка в сумме 14 756 руб. 14 коп., начисленная за период с 11.11.2020 по 11.02.2021, ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ПАО «ТГК-2» уплатило по платёжному поручению от 25.05.2020 № 19816 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 14 756 руб. 14 коп. неустойки и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров